作者:
suntex01 (tears in my heart)
2016-03-09 00:30:02※ 引述《IceCococaca (嘟嘟魯)》之銘言：
: ※ 引述《lon74123 (奧利多)》之銘言：
: : 綠燈，號誌無左轉燈。
: : 看見對向沒車減速左轉。
: : 1秒前對向無直行車
: : 下1秒時速一百多的車衝出來
: : 怎麼禮讓？
: : 自己摸摸良心啦！
: 還好啦
: 這整串討論下來發現台灣守規矩的車友還蠻多的
: 因為他們要轉的時候看到一台車還在至少100公尺以上的距離
: 一定會停下來讓，不會開過去
: 這種防衛駕駛的觀念是正確的，應該要推行
我不是要護航BMW.可是這件事只是突顯出台灣駕駛習慣爛的問題而已.
這個板上有誰沒看過左轉待停吃對向車道的?
更有誰敢說神A駕駛,這種左轉方式是完全依法?
每次在台灣開車遇到這種吃對向的都會問候一下
更別說這事情中,要左轉連停一下都沒有的.
媽的,明都知道是彎路不一定看得的到對向來車.
還直接慢慢滑到對向車道...
開160該死.待左轉不停,又吃對向的就不白目?
就為了貪快兩秒...
我個人同意嚴重超速該死 但這種轉法我不能認同擺明逼對向減速讓他過 今天只是剛好對向是嚴重超速BMW
如果今天T有停下來等個幾秒再轉還被撞 我會挺T 但不是
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:35:00一人一推支持原PO教大家怎麼左轉不吃對向
等待左轉時吃對向很正常? 天阿........-.-
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:37:00今天剛好有機會跟交通隊警員討論這個事件 他說依照他們實
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 00:37:00左轉不吃對向的方法就是停在原車道 再下車察看對向有無車
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:38:00務上BMW超速超多少很難公正判定 畢竟沒有測速槍當場量 而
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 00:38:00量經過 但小心後方160沒看路的會肛上
作者:
Fidi (戲說台灣-地母渡在室女)
2016-03-09 00:38:00下車時先放三角板在車後方，待確認待轉方向無車後，收三角板
作者:
Fidi (戲說台灣-地母渡在室女)
2016-03-09 00:39:00再上車打方向燈，才能正式左轉吃對向車道
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:39:00原PO不要激動，用字要注意啊....
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:39:00得到直行車)
肇責就是轉彎車大啊 不然你去當立委修該法律 不過法官心證bmw不一定賠少
個人不太能夠接受左轉待轉時吃對向才是正常的這種話..
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 00:40:00他是說左轉一定會吃到，不是待左轉
我看M是沒有看清楚原文吧 原PO說的是等待時不應該吃對向........
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:42:00關於待左轉到底可以伸出停止線多少 今天也順便問了一下警
看過goole map 這個安全島不用頭突出那麼多看得到對向 台中環中路那才叫大死角好嗎？
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:43:00員 原則上沒有左轉專用的延長虛線的話 照規定應該停在停
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 00:43:00請保持基本的防禦駕駛精神 看不到那一百公尺 你可以下車
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:44:00照法規應該是不能伸出去吧(?) 除非有待轉區延伸的停止線....
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:44:00太離譜造成車禍 那就是你轉彎車未禮讓直行車I大說的沒錯 XD
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:47:00有的時候多了解一點法規真的是保護自己.....
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:47:00作者:
Sergeant (Sergeant)
2016-03-09 00:48:00就...出來混總是要還的,一個巴掌拍不響,剛好而已
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:48:00感謝K大詢問分享啊~~~:D
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:48:00作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:50:00反正有人就是有上帝視角啦
一個車禍會發生 雙方都有錯 肇責是看路權但賠償不一定 這要看法官怎麼判因為講難聽一點T不吃對向縱使B嚴重超速還是不會撞到
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:51:00這篇對於左轉的描述完全正確阿
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:51:00其實是被撞還要請假去做筆錄 想說都請假了乾脆把心中疑惑
B的嚴重超速沒人會認同 但法律上B贏面大 就是這樣
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:52:00都一次問一問XD 個人覺得待左轉最多最多就吃到分隔島
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:52:00"左轉就是要吃對向車道" 這樣根本就是錯的
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:52:00那拜託教我怎麼 左轉不會跨過對向
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:53:00我覺得 根本是 彎過去到一半 才發
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:53:00比較安全的方法是先在原車道微打方向盤 稍微向左靠
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 00:53:00我哪有在扯 這種盲彎下車查看不是最安全的防禦嗎
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:54:00現BMW疾駛過所以來不及反應
可以不要糾結B跟T的案子上嗎 等待左轉時就是不能吃對
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 00:54:00不然你教一下 二點多秒就噴過來的車要怎麼防禦
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:55:00所以左轉的時候要看清楚對向來車的狀況阿
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:55:00那邊就是有個 小彎除非跨過去一個車身才可以看到遠方來車
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 00:55:00當然是下車取得最佳視線阿 要看多遠就能看多遠
妳只要吃到對向車道 縱使對向只有50 撞到還是妳吃虧
作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:56:00對於一台兩百公尺外的車不到兩秒就出現在你面前請問你要怎麽確認有無來車?
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:56:00左轉時候 至少也要看對向車道超過2秒 確定沒車再轉吧
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 00:57:00麻煩左轉多看二眼確定再走....
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 00:57:00照各位神邏輯 通通不准左轉
作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:57:00每個人都用160在市區開直線大家都不用轉彎了
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:57:00不知道這樣比喻對不對 我覺得有點像足球的手球判例 很多時候根本是球打手 不是手擋球 但是規則就是如此
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:58:00"兩百公尺外的車不到兩秒" 這速度超過360km/hr了
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 00:59:00防守球員很多時候被判手球也很無辜 他根本反應不過來球就噴到自己手上了QQ
作者:
syong (BEN)
2016-03-09 00:59:00你真的有看懂足球?裁判會看你是否有故意的意圖好嗎
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 00:59:00你當今天是被高鐵撞上嗎? 麻煩推文時跟左轉一樣多想2秒
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:00:00不好意思看足球十年了 更多時候裁判根本不管你XD 你可以
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 01:00:00然後舉例時基本的數學計算能力要有....(茶)
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:01:00說他昏哨 但是有的裁判就是這樣判(不好意思扯遠了)
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:01:00從平豐路車輛的行車紀錄器來看0:06開始轉向0:08煞車
推樓上 一堆數學不好跟著高潮 時速360 那台是m3嗎？2秒 200公尺 時速破300
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:02:00只要你手張開(類比左轉吃對向)被球打到(被車撞到)就手球
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:04:00這推文越來越唬爛了 "兩百公尺外的車不到兩秒"也講出來
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:04:00應該是這時候跨過對象才注意到對方疾駛過來這路口有盲點
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 01:04:00看不到的地方別說兩秒 讓你看一天也沒用 看不到就看不到
2秒 200公尺 比gtr便宜 要大賣了 好車不買嗎？
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:06:00要過中線才有200公尺視野 沒過只有50公尺你不超速 50很夠用
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:07:00沒去過現場也要會用 GOOGLE看路景
作者:
gwofeng (宮山洋行)
2016-03-09 01:07:00那個盲彎有兩百公尺視線?? 你真的知道兩百公尺多遠嗎
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 01:07:00那個，上面Kevin大有問警察了，麻煩參考一下....
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:08:00完全不能同意這邏輯 我直行車還要注意左轉車視野???
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:09:00一個 虛線間隔10公尺 你自己去算你可以看到幾個
作者:
Inar (Inar)
2016-03-09 01:09:00至少當作了解實務上警察會如何判斷....
你左轉第一個危險的人就是你的副駕駛座自己決定怎麼做吧，愛凹就盡量覺得沒差就盡量慢慢滑過去，不要後悔就好
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:13:00我就直說好了 就算BMW開在限速內 可能也避不了這種左轉
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:19:00大跟小就是很大的差別
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:19:00
你說的都對 我想請問這接近盲彎的路口 你怎麼轉? 還有 T車駕駛習慣確實不好 但停下來就不會撞？ 這都是事後諸葛 如果他停下來再過 撞了 你會怎麼說？ 他是一條人命 重點是撞了 如果不超速應該不致死 這才是重點
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:20:00到底是誰開始先用盲灣的名詞的? 這完全不適用出事地點
作者:
orny (射後不理)
2016-03-09 01:20:00靠背，一定要推一下！祈求自己不要被這種左彎不禮讓的給害到
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:21:00你都說事後諸葛 那如果今天撞上去的是限速內的砂石車呢?
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:21:00
樓上可以看一下google地圖 不是筆直的大路
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:21:00如果速限內大概在0:06就會出現在華麗都前面
有人po出另一側行車記錄器 神a轉灣根本沒停看 一直往前吃對向 這就是路上十個有八台這樣開 超速和轉彎車都有錯
大家不用爭啦 那兩位車主都剛好犯錯 出事剛剛好而已
原po就講了超速不可取，這篇討論的是頭又大直接左轉的問題吧，搞清楚再戰行不
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:22:00T車沒看到再說 不對是BMW沒超速再說
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:23:00
所以阿 討論這個有意義嗎 確實習慣不好 但你怎麼判斷當下他是沒看到車的 所以想過
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:23:00所以你想說的是 T車沒看到就沒錯 是嗎?
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:23:00那我也直接講了市區100公尺內沒車我直接彎不行嗎遇到市區開120UP瘋子只能算我倒楣了100公尺就是我在那個 路口我能注意到的 最遠距離你們 只會說T車停一下再過就能閃過但是我就說在那路口根本看不到200公尺外 有停沒停一樣
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:25:00
都有錯 如果速限內你覺得這車禍死亡率會不會大大降低
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 01:25:00這條路的角度已經可以被稱做接近盲彎了喔..定義還真是寬..
K大你還是沒搞清楚，重點是頭有大直接左轉，沒有停下來先確認對象來車，這篇討論的點就是很多人要左轉吃對象逼直行車讓，懂了嗎？
作者:
whsh3310 (QQTTQQ)
2016-03-09 01:26:00"100公尺內沒車我直接彎" 這句話意思怪怪的
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:26:00因為不管怎樣都要過才看得到 好啦 半個車身換100公尺啦
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:27:00
V大 所以我說這都是事後 如果他今天有停再撞 還不是不禮讓直行車
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:27:00就被樹擋住了你是要怎樣 不然國賠
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:28:00
地圖看一下 路口是有盲點的
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 01:30:00一個小問題，視角都被樹跟電箱擋住了你還不停下來確認？那不就是在賭自己不會這麼衰嗎？這個事件就是T車賭輸了..
我覺得原po我意思應該是這樣，T車直接左轉=>道路上很多駕駛人都這麼作=>討論左轉吃對向的問題
作者:
HBO10383 (KenYu)
2016-03-09 01:32:00某M就是神邏輯 頗ㄏ
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:33:00
盲不盲也許我不能這麼主觀 但對方時速150過來 我只能說來討債的 還有B車嚴重分心 這都是記錄器看得出來的
所以要討論的應該是左轉不停看聽&跨對向車道的問題，而不是糾結在這個案例上面吧?
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:35:00不知道不談這個案例要為什麼要拿這個標題
作者: johncs61503 (MaX_EGGo) 2016-03-09 01:39:00
終於有點正常的文了台灣開車都喜歡吐一個頭 然後慢慢往前嚕 逼你直行車停下來給我過
作者:
MUMUKON (XD)
2016-03-09 01:41:00你在一個 沒有彎過去 才看的到地方停看聽??
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:41:00還是在講這個案例反映出的問題左轉不停啊對 原PO沒講不談這個案例
推文很多都在針對B超速跟盲灣等問題啊，講起來根本牛頭不對馬嘴
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:44:00
撞後駕駛馬上下車 代表身體狀況應該還好 但記錄器顯示撞後煞車燈亮起 還有新聞有採訪 他說自己都不知道怎麼撞的
作者:
DYTwu (JJ)
2016-03-09 01:46:00紅明顯，台灣人就是喜歡轉彎不禮讓直行車，麻煩有機會到國外看看，順帶一提，美國很多路口都沒有紅綠燈，靠stop 標誌就可以解決交通問題，而且事故率低，因為國外一趟119都不是容易負擔得起，這也跟台灣法律有很大的關係，使用者付費的觀念是台灣人普遍缺乏的，因為119不用錢，出事了再說
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 01:51:00
我只是再討論這個案例 你說的當然對
作者:
DYTwu (JJ)
2016-03-09 01:51:00我是指轉彎不停下來等直行車的Toyota，何況車上載自己妻小
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 01:51:00我只有看到是乘客說不知道怎麼撞的，倒是沒看到駕駛有說過的
時速那麼快很難反應，神T在最後有煞車，應該是看到BMW才踩煞車，如果BMW只超速10公里跟本不會撞上，在市區以上百公里的速度狂飆跟本是公共危險
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 01:52:00報導，不知道在哪個媒體有 po 出駕駛的說法？
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 01:52:00昨天我在爬日本的肇責分析表 提早轉彎、貼近直行車道超過路口中心點這些不符合左轉情況各有減免直行車責任直行車超速也會增加直行車責任但是超速40以上都有加重到超過這個肇事分配表的比例不過趨勢是愈到近代左轉車因為直行車超速免除的比例會更少
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 01:57:00可以請樓上提供一下參考的資料的連結讓我參考一下嗎？..
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 02:03:00首先，先謝謝提供連結(我人在日本所以不用擔心我分不清左右)只是，請問一下按年代判例的狀況在哪？恕我眼拙沒有看到..
作者:
kaosps2 (查理～～)
2016-03-09 02:06:00回去騎勁戰吧 掰
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 02:29:00剛剛回信沒看到
作者:
z2114422 (Hunting)
2016-03-09 02:36:00這篇推文各種秀下限XDD
推 台灣就是理盲濫情 一堆左轉吃對向車道這樣不只危險 更會讓對向內側車道卡住還會交通堵塞 但這是沒交通法規概念的鬼島 樓主辛苦
同時也愛硬插隊~~~更愛在轉彎時不打燈害後面塞車~~駕駛習慣極差水準低
作者:
aikopake (money)
2016-03-09 03:39:00推 真的討厭那種吃對向的看完推文再幫補
作者:
jannine (小肥羊)
2016-03-09 04:00:00你怎麼了嗎? 明明bmw該死可以扯那麼多?
真的一堆左轉狂吃車道 常常看到一堆連體嬰車 硬要過
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 08:18:00
推ㄧ個觀念正確！B超速是大錯，但左轉吃對向要負起ㄧ部分責任
很簡單啊 只要想想你覺得對向沒車 彎過一瞬間 突然150以上的車子衝過來 你有沒有把握能躲開就知道了 避免這車禍方法有二 汽車三段左轉 或者b牌不要150
作者:
Hua0722 (引æ¸æ®ºè±¡å¶)
2016-03-09 08:58:00幫補，同意兩邊都有問題
作者:
royli (^___________________^)
2016-03-09 09:03:00市區超速很危險 要飆請去郊區
作者:
kimania (K亞司)
2016-03-09 09:06:00這跟超車道的話題一樣阿~反正有群人就是速度快的100%肇責
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 09:13:00
回Kent 不要用覺得 要先停下來看到確定沒車 視線不足就不要轉
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:14:00
很多人爭議的是這種速度可能會影響左轉車判斷但這件case裡的左轉車明顯是直接把頭吃對向了停止->判斷 完全沒有，若說是彎道視野差則更應該有停止判斷的動作
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 09:19:00
我覺得原PO要討論的不是責任 雙方都有責任 重要的是防衛駕駛的觀念 防衛駕駛本來就是預期別人有可能違規 所以我應該怎麼做才安全的思維
作者:
kimania (K亞司)
2016-03-09 09:19:00本來就是視野越差越不要妄動阿~直接嚕出來說沒責任根本扯
作者:
robart (左右手)
2016-03-09 09:22:00M怎麼一直把臉伸出去給人家打 XD 轉彎習慣要好阿
視線不足就不轉 你就永遠不要轉 今天bmw開50 甚至80 憑著b牌 正常情況都不會撞到 即使撞到也不會被這麼多人反彈
作者:
robart (左右手)
2016-03-09 09:24:00神邏輯 吃飯會拉屎 就不要吃飯 XD 亂扯 XD
今天假如有ㄧ台車 照妳說的不吃車道待左轉 請問他等ㄧ秒沒看到車 要不要轉？ 轉了之後 有一台車高速衝來 一樣會撞到 那個路口就是有視線死角阿
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 09:26:00
K大 你要這樣做也可以 萬一遇到超速車 下場就是這次的案例
我真心覺得你們看不懂 這種速度是照標準轉彎都不一定能避免 那請問誰的問題大？？
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 09:32:00
我覺得這篇要討論的重點不是誰的責任大吧？ 就算對方有100%的責任 要養你家老小一輩子 但是你掛了 你要轉還是不轉？
我也不希望哪天照你標準方法還被撞 如果這真的肇事責任t車比較重 這跟支持平面覺得無人可開快車有什麼不同 反正撞到轉彎車還是轉彎車錯這是你怎麼轉都有機會躲不掉 誰不想保命？ 我不敢說每次 但我左轉應該都沒超出去過 但這是怎麼轉都可能被撞死 懂？
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:36:00
Ken大，這案中的T車並沒有停止+判斷的行為吧？
作者:
PTTcrazy (騙我不懂喔)
2016-03-09 09:36:00怎麼得知T駕駛不是已經確認完可轉彎的安全距離才轉的??
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 09:37:00
我知道你要說的是對方超速到150 只要轉了很大的機會閃不掉 但是這不是這篇的討論重點 這篇的重點是轉之前一定要停下來看清楚 判斷安全才轉 每個人的判斷標準不一樣 所以不能保證你有停有判斷就沒事 怕的是連停下來判斷都沒做
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:37:00
的確超速會讓標準左彎風險也提高，但這案並沒照標準
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 09:40:00
所以反面來說 超速對嗎？ 當然不對 防衛駕駛的作法是接近路口一定要減速 因為你也無法保證會不會有白目闖紅燈或直接轉出來
作者: lngold (lngold) 2016-03-09 09:41:00
那個路口左轉是否不開突出點看不到對向來車?
作者:
ZIMX (一切盡在ä¸è¨€ä¸)
2016-03-09 09:44:00有些人連原po重點都不懂就硬要吵有夠低能還是別開車上路害人
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 09:44:00
交通事故大多數都是雙方都沒做到防衛駕駛 只要有一方有做到 事故機率就會降到很低 但是因為你不能保證別人都會做到 所以為了安全 最好自己一定要做到 不是為了責任大小 是為了安全
作者: kikoro482 (不知) 2016-03-09 09:46:00
若撞擊點在副駕車門，那代表整個車頭已經越過1/3直行路面案中T車有沒有做過確認動作是存疑的但可以確定的是完全沒停止...
作者:
getwild (@@)
2016-03-09 10:12:00罵人白目小心被告..
作者: zombiesky (殭屍) 2016-03-09 10:13:00
感謝樓上提醒 不過我沒有針對誰 應該還好吧?
作者:
s80454 2016-03-09 10:13:00看就知道硬要過了吧...
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 10:14:00老是有人在哎哎叫說視線不足或是彎過下一秒怎樣的，那這個路口的彎有是大到停下來看看不到 150 km 的車開過來是不是？..
作者:
s80454 2016-03-09 10:15:00T牌應該都這樣開只是以前遇到會煞車讓他的這次白目遇到更白目的就出事了
作者: bowfawho (待業青年) 2016-03-09 10:26:00
這篇釣出好幾個低能三寶，希望小弟我祖上有德，在路上不會碰到這些人
作者:
ajan007 (阿正)
2016-03-09 10:28:00推，吃對向車道的在台灣實在很多
作者:
atana (在ana)
2016-03-09 10:37:00不用這篇釣阿 前面一堆回文就很多了
作者:
hiyida (æˆ‘å¿ƒè£¡éŽ–è‘—ä½ ä¸æƒ³ä½ 出來)
2016-03-09 10:39:00推
作者:
q20136 (微笑)
2016-03-09 10:47:00推！
作者:
dasala (small LU)
2016-03-09 10:48:00推
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2016-03-09 11:07:00你的論述不錯 但對反對者一直用髒字 就請自重了
作者:
kalapon (D桃)
2016-03-09 11:30:00今天下班去當場從轉彎路口拍個照來看看XD 如果記得的話
推啊～我國還是很多人覺得死者為大，肇責會因為人死傷否而有不同
推好這篇一堆邏輯跳針的 在說待轉的防衛駕駛扯一堆有的沒的釣出好幾個三寶出來
唉原PO真的不要跟一些白痴多言，畢竟完全不能期待那種人有腦談事實～說實話立馬跳針，再來就逃離，
作者:
cmchiu (C.M.)
2016-03-09 12:10:00不吃對向看到沒車滑出去，然後BMW噴過來還不是一樣...根本在於很多道路規劃就沒有設計左轉道
看到沒車直接轉,轉彎從0起步到完成約2秒,所以可視距離不足100米的路口都不能左轉?不是說t車的開法沒問題,而是正確的開法跟路口可否轉彎的設計也是和速限有關
我是覺得啦，如果今天神A是果斷加速直接轉過去，這件車禍不會發生，只是BMW的駕駛可能會被嚇到狂飆髒話。或是神A有確實停在路口想辦法確認對象有無來車，他就會看到BMW用時速150飆過去，然後心裏想:好險我有停下來確認但是我真的他媽的看不懂為什麼他要慢慢嚕到對向車道的正中間，讓BMW朝副駕坐狠狠的撞下去？？
我是有懷疑如果真的有停下來確認就一定不會撞上這點啦有可能變停下來看到沒車,開始轉了才看到bmw飛奔而來直覺反應就急煞結果還是被撞上
他如果乖乖停在停止線上(是真的煞停的那種停)，再重新起步進到路口，大概也要2秒，再加上他確認的時間，當作1秒好了，整整三秒的時間，也夠讓他看到時速150的Bmw飆過來吧
可以去看其他篇有人製作的圖,160km離4秒的位子我還真沒信心可以100%看到
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:09:00
神A習慣爛 好 那BMW業代市區飆100 習慣不爛???神A白目 貪快2秒 同意 那BMW業代不是也一樣嗎?
從來沒人說BMW業代超速是對的，但是我們想討論是不是神A習慣好一點，這整起事故是不是就可以避免
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:15:00
或許可以避免沒錯 那同樣邏輯 BMW業代習慣好一點/不要在市區飆車 是不是也可以避免??以他那飆法 這路口沒出事 下個路口我看也差不多了廢話? 我討論的哪一句是廢話? 就事論事 原po惱羞?你眼睛有問題嗎??
樓上是不是搞錯了 沒人認為B超速是對的 但T的轉法是導致出事的原因 你文章看完再來噓....
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:20:00
我也沒說T轉法是對的阿?以原po邏輯 那BMW業代沒超速/習慣好一點/路口減速是不是也可以避免這次遺憾?
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:23:00
tt要不要看完我回文再噓?
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 13:24:00我相信可以，然後呢？要從哪個角度來討論 BMW 請提示一下？油門 kick down 出事了，所以油門應該 1/2 的這樣子的討論？
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:25:00
tt ok照你這講法 B這種市區飆車開法以後也會撞到人我用你的邏輯反推 講的沒錯吧你能保證B他下個路口沒出事?不行?? 你確定?? 你先知??別說人家眼睛有問題 自己先搞懂我反問你在回答吧不然我真的覺得你眼睛有問題...
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 13:31:00所以要從哪個面向討論 BMW，能不能請提示一下呀？..
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:33:00
搞不懂別人在講什麼 就說人眼睛有問題 你文章只能推不能噓??2邊都錯 你的講法把7成錯都推給T B大概只有3成看牌子下定論? 開好車就對的比較多?"世事沒100%的"你講的 結果我上面反問你 你就說
實務上本來就是T7B3 照你的說法T的轉法下個路口也難保不會出事阿 -.-
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:36:00
"不行耶...因為還是會撞上" 阿不是沒100%?挖 你搞得我好亂啊
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 13:37:00所以要從哪個面向討論 BMW，能不能請提示一下呀？..
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:39:00
我有說T對? 2邊都要譴責 只是你要檢討 怎不多多檢討
作者:
kazake (飛得位。江霞)
2016-03-09 13:39:00台灣不會開車的智障太多了
不要吃對向沒錯,但是要說正常開b車時速300也撞不到太武斷了吧
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:40:00
市區飆破100的? 這種危險駕駛下個路口你能保證不出事??原po就看牌子的阿 下次法拉利飆200撞死人 他可能
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 13:41:00所以要從哪個面向討論 BMW，能不能請提示一下呀？..
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:41:00
就檢討另一個
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 13:42:00
跳針的是誰啊? 你有回答我問題? 裝沒看到?一下"世事沒100%的" 一下"不行耶...因為還是會撞上"挖 都是你在講 跳針王是誰?"不超速一樣撞上" 也是你講的 你怎麼這麼肯定阿??不是"世事沒100%的"嗎?? XDDDDDDDDDDD生氣就一直罵人 好可怕喔XD 為你家人擔憂你自己都邏輯錯亂 還敢在那邏輯課喔XD 你大概重修吧討論一下就一直罵人 下次誰敢你討論阿....可怕的人你老婆以後跟你討論事情 你都這樣罵她?研究發現 通常口出惡言/會惱羞罵人的那個 大概都是那種欺善怕惡/蟲小被欺負霸凌的那種從
作者: ryouga (我有很炫的啞鈴!) 2016-03-09 14:01:00
一堆來亂的...如果T車在過彎吃對向前有停下一秒那肇事責任就會大部分落在B車身上..
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 14:04:00
"什麼車喔,就老歐洲摩托車.BMW之類的" 原來原po自己家裡有BMW拉 難怪都再檢討T BMW飆200只要沒撞到人都沒關係>.<
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-09 14:11:00所以要從哪個面向討論 BMW，可以提示一下了嗎？問很多次了..
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 14:22:00嘴臭跟某A一樣，要不要認個親?
作者:
ainor (><)
2016-03-09 14:51:00用跳的就不會吃到對向了，懂？
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 15:05:00
這麼多人跟你討論 你覺得意見不同 就罵人"幹.白目.犯賤.智力不足.眼睛有問題" 嘴巴真有口德~
認同這篇，兩邊都三寶，真的很討厭左轉吃對向的，欠撞
作者: kingkingkid (LINSANITY) 2016-03-09 15:39:00
原po 今天是來跟你討論的 不是戰也不是來吵架的 你這種態度b大這樣回你 也剛好而已
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 15:40:00
我有個人攻擊你= =?? 從頭到尾好像都是你在罵版友耶...你連自己回文罵人都忘啦...挖靠 你眼睛真的...重點是我根本沒罵原po 他卻一直罵人 好可怕> <原來跟人討論都不行 原po活在古代阿??~~~你講我"閱讀障礙,白目" 不都你講的嗎? =.=?
作者:
gelis 2016-03-09 16:03:00這是一個與他人觀點不同 嗆回去連同拉低自己水準的概念...
想知道1:51分該生言的研究何在?其實要人講理於動物是難以期待之事，講再多雞犬也難以得道
作者:
lwrwang (lwr)
2016-03-09 16:24:00如果這篇有天才小釣手，過幾天就會有道歉文了
作者:
cospergod (cospergod)
2016-03-09 19:06:00看推文就知道路上這麼亂不意外
作者:
jric (ㄚ儒．盜亞)
2016-03-09 21:03:00轉彎車就三寶阿，直行車就自以為很行剛好是網路上互相反嗆的兩種道路危險族群
作者: a7833666 (小胖) 2016-03-09 22:01:00
等待左轉吃對向一半以上車道真的很白目，跟逼車沒兩樣
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 22:19:00
原文都沒看? 你連我講的都聽不懂 難怪你會認為我連你文章都沒看(攤手~)你不是罵我白目嗎? 叫沒罵? 又裝傻啦~~??
作者: midmid 2016-03-09 22:27:00
左轉不等來車，擺明找死還要牽拖別人
別跟版上的左轉神人溝通了 哪天出車禍就自己承擔吧別白費唇舌 一堆看到超速就高潮的可憐蟲
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-10 00:44:00
你不只眼睛有問題 連記憶都忘了 為你以後感到擔心你會不會連晚上吃什麼都忘了??
作者: moneypack3 (錢包三號) 2016-03-10 01:00:00
最讓人討厭的是一直慢慢走慢慢走，逼你減速或煞車讓他，不管是左轉車，或是路邊停車切進車道的。更多的是不管機車死活，他要硬切就是逼你煞車讓他
所以1:51該員說的研究到底在那呢？還是純粹打嘴炮?