※ 引述《whsh3310 (QQTTQQ)》之銘言：
: 以toyota這種左轉開法 老天注定遲早要把她收回去
: 只是差在撞上去的 是輛超速的BMW 或是一台煞不住的砂石車而已
: 以BMW這種超速開法 老天也遲早收回去
: 只是今天運氣好 撞上的是輛軟墊toyota 而不是一台準備左轉的砂石車
: BMW千錯萬錯就錯在超速
: 超速只要沒出事 你說甚麼都對
: 超速一旦出事 你講甚麼大家都不會理你
: 在公路上面開到超出自己反應能力的速度 就是該死
: toyota就不用說了 根本就是人人唾棄可以開車窗比中指的開車方式
Bmw這種速度
不管路口是什麼救護車、消防車、小朋友亂跑都是撞下去啦！
T牌車這樣轉彎，大部分人都有做過。
綠燈，號誌無左轉燈。
看見對向沒車減速左轉。
1秒前對向無直行車
下1秒時速一百多的車衝出來
怎麼禮讓？
自己摸摸良心啦！

不會用空中無人機偵測 前方二公里無車再左轉

護航BMW工讀生死全家

這就是兩個不佳的駕駛行為產生的互動結果啦

https://www.youtube.com/watch?v=-lO7kPH6Nys讓我想到之前英國的宣導影片，請勿超速和本案例的相似度頗高

就是一堆人這樣轉 才是可怕

推 這路口停下來也看不到BMW

四樓那個影片要推幾次啦

BMW那車速我站在旁邊等紅燈可能會被他嚇到閃尿

除非有左轉燈或是視線超好完全沒人沒車不然我不會這樣轉天天回家都要在比這案件路口視線更差的路口左轉已經習慣要左轉一定先完全停車再開...

停車再開有屁用啊 還是被撞的分

最基本的做好，會不會被撞就是個人技術的問題了

是馬力的問題

完全停車狀態到轉完彎要幾秒，這個值乘以41.6公尺就是你不會被時速150公里的車撞需要淨空的距離

這停下來在開也撞好嗎正常速度，100公尺外的車，你覺得他是威脅嗎?但他跑完100公尺撞上你就是只需要2秒

會 不管看到多遠的車我都至少等一秒看他的速度看到很遠就覺得沒問題，完全沒有防禦駕駛的概念....

要不要實際去看看100公尺外的車有多小..= =

寬度就是你站著低頭看一根腳趾的長度...也沒小到看不到這種2+1的路就兩條快車道是危險區，寬度也就七米左右不要為了省那幾毫升的油慢慢轉，兩三秒也夠通過危險區了

一堆鬼遮眼的 最好老天都把你們收一收

某人嘴真臭阿,不會是想釣魚的訴棍吧

左轉車本來就應該完全靜止判斷直行車狀況再動作的只是這案的B真的太快了，也是會有讓人誤判的可能

這個我應該也會轉然後GG照速限開絕對彎的過去沒事

繼續遮阿 等到了天堂在開眼 OK的

T牌搶快就搶快 米漿沒超速到讓人看不到的地步人會老 老了以後反應不好應該更小心更守交通規矩不是讓其他人遷就你那不良的駕駛習慣如果你常做這種左轉的話 左轉平安這句話你比較用的到

從 Google Map 的街景看起來，這個路口開 1 百多還是看得到看起來是有看到卻要硬轉兼誤判，並不是無法禮讓的問題..

樓上BMW工讀生

速度開到150以上撞到三秒前還在100多公尺外，你怎麼會認為轉彎車從看到的時間點開始有足夠的時間反應？那個地方路是微彎的，還有行道樹擋視線，從看得到車到撞到有沒有兩秒都很難講，要轉彎中的車怎麼反應？

給某樓一個星期的時間證明我曾經在 BMW 工讀或工作過，能證明我捐 100 萬給社福機構，做不到你捐 3000 給社福機構怎樣不知道該樓是不是只有打嘴砲和只會嚷嚷幹他媽的這種程度？另外我怎麼會認為？..就從街景圖看起來我並不覺得這台車開到150 以上以這個視野沒辦法「禮讓」呀..請注意，決定要彎的話沒辦法反應或閃過我同意，但是要說這個路口這個視野對照這個時速的車，沒辦法看到來車，等他過後再開進而避免這次事故我並不認同..至於行道樹，長這樣子的行道樹有擋住多少視野嗎？對了，那個 swanmin5566，有想要證明自己不是只會打嘴砲的話說一聲，我好準備個 100 萬以你的名義捐出去嘿..

永華路限速只有四十公里，你開三四倍速度以上，就是造成問題的主因，轉彎車就算先開始轉了碰到突然衝出來的高速車還是會被撞。

是主因還是次因我沒興趣爭論，這個還是留給法官來告訴我就好我只是對有些版友說這個路口這個速度沒辦法禮讓的這點提出我的見解而已。至於速限是多少或是超速幾倍，跟視野並無相關..在估狗街景圖沒有變動的情況下，我認為做到禮讓來車不是問題再強調一次，我指的是「禮讓」，不是「閃開」或是「反應」..

不是沒辦法禮讓，而是開這樣的速度，進入視野沒多久馬上會撞上，從現場看不見的340公尺外的上一個路口到碰撞的路口總共也不過8秒

也不過 8 秒？..轉彎車有良好習慣的話應該措措有餘了吧..

另外這個案例也不見得是看到後還開始轉，這時候他並不可能知道會有嚴重違規的車自遠處開來，一旦過中線就沒有多少選擇了

以你樓上算式來回推，如果他不是看到車還硬轉不禮讓，而是真的沒看到車前就轉了，那麼那台車的時速會到 400 km..(開始轉彎到撞上約 3 秒)嗯..這台車的性能應該沒有那麼好吧

340公尺並不是視野距離喔，純粹是上一個路口距離而已

那就實際一點來算，150公里 3 秒撞上表示這台車是在 125公尺之外而已，在這個路口看不到 125m 以外的車嗎？我不認為耶..那麼，T 車是不禮讓，還是沒辦法禮讓呢？..

三秒的時間光以時速150公里算就有125公尺，那邊視野看得到看不到125公尺外對向內側車道的車都很有疑問

DSNT發篇文章吧 教育不要等

我看你還是直接告訴我視野多少以內的車你看得到比較好討論了a大，碰上其他推文裡那種看來也沒在國外考照過，就滿口國外怎樣又怎樣的，你發文說也是白說不是？..XD

距離當然有差 大部分的車走這段路要花幾秒你會讓？

如果100米外的機車阿伯用考駕照的速度直行你讓不讓？舉個極端例子只是表達你也無法看到有車就會在路口傻等更何況此例中左轉車還不見得會看到蹦出來的直行車

以我的情況來說，我會在路口「停下來」，確認對向來車速度和往來行人，從決定要彎到完成大多不過三秒鐘，所以這台 BMW

街景車的視點比較高，實際上小客車駕駛的視點較低

這個角度路樹影響相當大，雙方恐怕都不容易看到對方

是呀，但是這個角度是轉彎車決定要不要轉時，該在這裡就做判

這例恐怕你有停起步的時候也看不到

斷的角度嗎？..應該不是吧..怎麼會用這個角度來做討論呢？

只是討論串現成的網址，你可以自己移動位置一下，選取適當的位置

3秒走完的車跟6秒走完的當然差多了

恐怕我也看不到..呵呵..是喔..我從一開始就是以在路口停下來再前進的位置來討論了，倒是沒想到你是用這個不貼切的視野來討論..我也不知該說什麼了..結果要 6 秒走完的車還不停下來看清對向的車及速度就這樣子直接轉，那被撞我只能說是遲早的事，沒差這一次罷了..

我車神吔,他光速開過來也撞不到我啦

光速過來一定撞得到我的，但是你可以先找到一台光速車嗎？XD

抱歉我說的3 6是直行車 可能會錯你意了你要說的你左轉跨過2個車道7米這動作是3秒對吧

是的...

他有一個接近十字路口中央的視點，你可以移動過去。

光速都來了 笑死 你快去投胎吧 有光速車你還是別活了

我就說了，我從一開始就是以接近十字路口中央的視點做為我的討論基礎，哪知道你是以這個視點在討論？問題是，要決定轉彎是該在哪個視點時做決定比較貼切？顯然不是你的那一個呀..

恩恩 左轉3秒是比左轉6秒安全

我並沒有要跟你討論給你的網址那個角度，那只是方便討論的現成網址https://goo.gl/maps/Q889CiMVL3A2

不過你說你有辦法禮讓 第一你要正確你判斷車速第二你開始轉即使沒被撞到還算禮讓？

如果你現在才拿得出這個角度的街景圖，表示之前在跟我講什麼行道樹擋視野時要不就是拿錯的角度要不就是根本還沒看過街景圖就來發表高論了..抱歉，我真的覺得下午那段是在浪費我時間

它視點比對街騎樓天花板還高，實際上開車的視點高度應該不到一半，這也會會影響視線

我轉彎時是能做到別人不用踩煞車我就過得去的距離，如果這樣子沒辦法被你稱得上叫禮讓，那我只能說你的標準比我高很多喔

那個角度的街景圖我昨天就看過了，你確定你想討論的只有這點嗎：

抱歉..我已經不想在你身上浪費時間了..請自便..

同意

我只是覺得判斷對方車速百三百四是很困難的辦得到的絕對少數而你說你即使判斷錯了3秒也可以過但是即使三秒可以過百三百四的車還是要煞車的這便不是禮讓你說可禮讓的可能性的確我未曾想過我若有資源的話可以像電影Flight裡面調查丹佐華盛頓酒駕過失的時候 以模擬的方式測試

我不知道你哪裡來這個結論..而我很確定我沒有在對向來車時速超過 100 時我選擇轉彎，都是讓對方先過我再轉，所以不會有你所謂的我會造成百三百四的直行車要煞車的情況，謝謝..

看數名駕駛人是否可以禮讓時速百三百四的來車來作為要面除左轉車責任到什麼程度的依據你或許能夠正確判斷破百車速的車子，但是大部分的人能嗎？

不超速就不會撞到了 時速算70 1秒1.944公尺 100公尺外看到

正確來說，就是因為我知道我不能，所以我選擇在路口停下來判

斷對向車速及往來行人都 OK 之後以最少秒數通過這個路口

看到100公尺外有車就停下來禮讓 那在台北可能不用回家了

正常應該是要停下來看 除非看不到對向 才往前嚕一點點

事故也沒什麼好奇怪了；而這個 T 牌駕駛就是一個例子，就說

所以我主張即使停車再開也很難讓其先行的直行車左轉車要免除部分責任

造他這樣子開，遲早有一天會出事，只是差別是被什麼車撞到了

公法的規定是「讓先行」 停下來是比慢行判斷更精準但是並沒有規定一定要停 是交由駕駛人自己判斷判斷錯誤肇事要負責 負責到什麼程度後面再說

屁話一堆 判斷錯誤就歸西阿 然後家人趕快賠償人家的車

畫面兩車離 100 公尺不到 1 秒撞到 = 時速 360 km/hr...你確定沒有哪個地方說錯或是誇大了嗎？..

(咳咳) 所以說討論這些物理量很重要下兩篇K大的判斷是3.4秒

依你的數據來推算，該車的時速是 360 的這件事你怎麼跳過了再來，你說由畫面分析，該不會是說最原 po 那個影片的畫面吧平豐路用估狗 Map 去量不過 6 公尺，就佔整個畫面約 1/2~1/3也就是整個畫面了不起 18 米，T 車在畫面中間，也就是距離畫面左側不過 9 米，請問你從哪裡的記錄畫面看出有 100 米遠的不知道你是要提出你的記錄畫面，還是罰自己再看 100 次呢？我就是因為看過了那篇才好奇你的兩車距離 100 公尺在衝出來1秒撞到是怎麼算出來的，你反而是叫我去參考哪一篇？..會講出你推文的那些話表示你對 100 公尺是什麼距離完全沒有概念，也不加求證就講出來了；在人家提出詢問時卻只想到要罰人家再看畫面 100 遍卻不懂得自己先想過，這種習慣很不好喔.說明可以簡單，但是不是誇大，這樣子對事情討論並沒有幫助..「畫面T車離B車至少100公尺遠」這句話是你說的，而這句話和你後來的說法兜不兜得上，我相信不言可喻..你是沒說清楚還是誇大，甚至是硬拗，你自己開心就好，我沒意見，就請便吧..

你可以這樣無腦亂轉 但別把有良好安全駕駛觀念的人拖下水

行車記錄器又不是國家認證 還討論這麼高興 而且看google map 這安全島不至於頭要那麼突出才看得到對向