針對本研究的賜教與疑問，由於可能構成對本研究與研究者名聲的傷害，為了捍衛這篇研
究的合理性、研究者和指導教授的名聲，本人不得不一併在此提出論述與回應。
1.為何只針對特定共乘網站？
這個問題牽涉到本研究的議題，以及研究方式。該網站業者據筆者所知，是目前台灣少數
持續致力於推廣共乘，並且有一定成績；但即便如此，共乘仍然不普遍。因此，若以該公
司作為個案，有利於構思即便在現行的推廣模式下，該如何促成共乘。或許您可以質疑本
研究的外在效度，但是別忽視個案研究的價值。
所謂的利益甚至對價關係，也就太過抬舉筆者了。哪一位老闆會願意「掏錢」買一個學生
，因為自己需要畢業而寫的論文？研究者反而自掏腰包去了解業者，甚至還懇請他們允許
轉用影片。
最後，相信共乘業者更不會因為這篇論文而增加營收；如果做點功課，不難發現該業者現
階段並沒有明確的獲利模式，甚至是無償地提供平台供免費媒合。所以相反的是，有「可
能」會因為研究的建議方案，增加他們媒合共乘的業務。
2.研究發起者是誰? 講得模糊籠統 只說了個單位
不懂這個問題何在，已經清楚寫上單位系所與研究者姓名了，也附上聯絡信箱，何來模糊
籠統。還是說連研究者的手機號碼與住家地址，一併附上才不模糊籠統？
3.沒有IRB證明!
IRB證明如同良民證，是一個人行為是否符合道德與法律規範的指標，有了良民證或許你
可以說紙本上沒有任何不良紀錄，但這不代表沒有良民證就不是良民。
同理，通過IRB證明代表該研究是第三方認證過符合研究倫理的研究，但是也不代表沒有
就不符合研究倫理規範。此外，審查的時間曠日廢時，同時又是一筆不小的費用。實際上
學生的畢業論文，在沒有經費的支應、畢業時間迫在眉急的情況下，又有多少人可以完成
這樣的門檻。
再退一萬步說，你有因為填了問卷而感到生理或心理的不舒服或不適嗎？或許你填到一半
不耐煩或是不想填，你可以隨時中斷，但這份問卷也因此無效。所以，某種程度上社會科
學的行為問卷調查，是構建在研究者與受訪者的默契，有別於醫學的研究。
最後，所有人類有關的研究都要有IRB的規定，或許可待版大或教育部長那天，如此要求，
相信會引起廣大碩博士生的熱烈回應。
4. 不知道您最後一次做研究是什麼時候? 但就我所知 3 4年前的人體研究法中就明白的
規定 "任何！" 涉及人的研究都該有IRB審核
照此說法，全台灣的IRB審查委員會，光碩博士論文的審查大概就接不完了。如同前點
所述，沒有IRB不代表這個研究不符合研究倫理規範；此外，隨便餵狗一下發現本版去年
也有過問卷PO文，為何不見如此質疑PO文？
最後，若您真的對本研究議題有任何質疑，也歡迎您來信至研究者信箱
(rudy315@hotmail.com)或是站內信，研究者很樂意與您討論。
※ 引述《cacoo (Cacoo)》之銘言：
: 問卷名稱：國內旅遊的共乘意願調查
: 研究目的：
: 了解您在國內旅遊時，對「共乘私家車」，以及「共乘網站」的想法與共乘意願。
: 填答條件：
: 年滿25歲均可填答
: 研究單位：中山大學公共事務管理研究所
: 研究者姓名：博士生 楊俊傑
: 聯絡方式：rudy315@hotmail.com
: 問卷施測時間：2015/11/19-2015/12/23
: 問卷連結：https://zh.surveymonkey.com/r/VF5D3K7
: 回饋獎品：
: 預計從400份有效問卷中抽出10位統一200元統一禮券得主；禮券一律採郵寄。