: 業代跟我說網路上的人都太在意安全氣囊幾顆
: 他說其實安全氣囊根本不那麼重要
: 他每次問客人開那麼久車，安全氣囊有沒有爆過?
: 正常開車情況安全氣囊根本不會爆
: 不要危險駕駛就好
應該說 SRS應該要是可以自由選配的手段
怕死的人選到頂
不怕死的人可以不選
畢竟他不影響其他人用路安全
把安全氣囊無限上綱其實沒必要
就像小弟公司都有幫每個同仁保險
保費150/月 你可以自由增加 幫老爸保 幫老婆保 也可加癌症險 XX險
反正就是月繳的多 險越完善
小弟第一年繳7xx/月 隔年就繳150了
如果公司強迫每個人都要繳到七八百或是上千
我想應該會暴動吧...
當然你說SRS的數目有沒有反映在價格上這我不敢講
也許有車2安但賣超貴 8安卻很便宜
但我覺得以安全為前提恐嚇所有人要買X安是不對的
就像公司業務跟你說你保150那根本就是命不值錢阿
你一定聽了一肚子火

連選都沒得選就是可憐

同意，不給標配至少來個選配

推，問題在不給選。

法規應該強制開放安全設備可選配 然後選較低的保費較高XD

現在就是不給選啊 強迫你變成不怕死

我個人認為 不管標配或是選配 車廠並沒有滿足消費者的義務

其實也不是恐嚇啦 大家只是說 買二安abs比較不注重安全 就是這樣而已 不注重安全有恐嚇的意味在嗎？

只有消費者可以選擇不去買只有當某種配備會影響銷量的消長 車廠才會去做

依照台灣的車輛配備來看 可以看出台灣消費者 相對不注重安全配備 這是事實啊「不注重安全」有負面的意思嗎？ 就像「不注重影音」一樣啊 每個人的選擇不同如果你覺得「不注重安全」很負面 那就不要做負面的事情不要買安全配備拔光的車 就這麼簡單而不是在板上發表什麼「不繫安全帶 安全氣囊沒用啦」之類的文章就像很多人車子只有cd音響和收音機 他不會上來發一篇「我也很注重影音」 這種文章

同三樓觀點

沒有什麼給不給選,車款設定客層在這個 level要選就是換個更高檔次的車款,沒規定每家車廠一樣玩

不能跟保險類比吧，一個是降低你受傷程度，一個是在你受傷後給與補償。寧願把錢花在拿到事後補償的權利而不把錢花在降低受傷程度?

汽車非民生必需品 且選擇非單一 應該還是市場機制。頂多道安 驗車相關法規 強制規定部分安全設施 標配不爽不要買 應該的確適用但觀念誤導的 主被動不重要之類的觀念也不必了

推DYE跟supereva

刪文哥，請問那篇有恐嚇說所有人要買x安？

刪文哥XD

個人覺得不要買最大

沒人用安全恐嚇所有人要買6安，只是車商不給想買也買不到，srs不等於安全，但至少還有保護

拿保險來比沒什麼問題吧，兩者都是你買了確有可能一輩子都用不到的東西，一但用到了確又覺得幸好當時有買

不一樣，有安全氣囊能降低死亡的機率；但保險保再高，也不能改變死亡的機率，只能從財務上補償。

那個前題是用到阿 沒用到的話都是白花錢 類比是接近的就像癌症也不是立即死亡的病 然而癌症險也是可以降低死亡(因為有金錢支持) 然而卻不會有人指責不買癌症險的人

是啊大多數不買SRS偏愛買乙式

?? I大比喻有問題吧 應該是如果有顯著降低罹癌率的藥 花錢買癌症險不如花錢買那種藥