用比喻來說
單位時間耗油量的概念上類似下面
NA 2.0 160馬力
怠速 5
油門踩20% 10
全油門 50
渦輪2.0 240馬力
怠速 6 (渦輪未開)
油門踩20% 12 (渦輪未開)
全油門 100
NA 3.0 240馬力
怠速 10
油門踩20% 20
全油門 100
同樣車體情況下
NA3.0最有力但是所有時間都很耗油
NA2.0噴油量一定最少但有可能重拖,可泛用性沒那麼好
渦輪可以同時滿足出力,同時不想出力的時候又可以節省耗油
因為大部分人都是正常開 渦輪只有在明顯提速的時候吃油類似同馬力自然進氣
巡航時耗油與排廢並不像大排氣量氣那般 而是向小排氣量靠攏
而以車廠的角度來說
上述特性也較大排氣量容易通過法規
所以雖然油耗也只是在兩者之間 但泛用性就可以輕易提高 因為可以裝的車體變多了
以研發成本來說 車廠只需要設定增壓值 扭力曲線分布
調整相關部件強度 就可以超級共用
直列四缸也解決一部分車體塞不下六缸的問題
回到問題上
基本上你渦輪車慢慢開幾乎有很多時候渦輪都是關閉或在省油狀態
所以早就自動啦~~~
※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: 現在很多車廠都使用小排氣量引擎搭配渦輪增壓
: 不過真正想要省油的話，在不想使用大動力的時候關閉渦輪不是更好嗎？
: 等到想要衝刺的時候再把渦輪打開就好了
: 渦輪的原理不就只是用廢棄帶動而已嗎？那做一個裝置不要讓廢棄進到渦輪裡面就好了
: 這時候就變成自然進氣引擎，省油
: 這麼簡單的設計怎麼沒有車廠想到呢？要用的話應該付我專利費吧！
: P.S.為什麼使用渦輪增壓的比較多，機械增壓得比較少？
: 機械增壓有甚麼致命的缺點嗎？
: 記得以前賓士就是使用機械增壓的
: 機械增壓使用皮帶帶動，低轉速就能作動了，沒有渦輪遲滯，為什麼各大車廠不用呢？