Re: [新聞] 汽機車耗能 將實施總量管制

作者: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 08:22:20
: → onlymandy: 環保跑第一~安全卻是落後國家..人命不值錢就對了 08/13 07:54
這個現象的原因只要設身處地從官商的自身利益思考就很合理了。
一般人都知道一旦某現象損及高官的富商的利益,相關法規改起來會很快。汽機車
排放的廢氣不是導向飛彈,除非官商和其子女家人都不出門,或者永遠帶著太空人頭盔,
否則他們也是人,出門吸多了一樣有罹癌風險。石化業、發電廠都已經放在台北以外的
地方,影響稍微小一點,但是每天在台北行駛的汽機車密度高得嚇人,每輛車排一點,
累積濃度就很可觀。所以環保標準越來越嚴是符合高官富商的利益。
國產車安全性差並不會危害高官富商的行車安全,因為他們並不會坐在這些車上,
他們的小孩家人和一般朋友出門,開自家的高級車載朋友,既安全又讓友人羨慕。
雖然提升環保標準和增加安全配備都可能漲車價,但是前者損人利己,後者損人不
利己。官員立委推動廢氣排放的立法,也可說為了自己的利益,商人也會有利益。增加
安全配備,官員立委會面臨車商遊說施壓,然後官員立委車商都沒有增加利益。這些人
又不是聖人,所以最後結果就是目前這樣(環保標準世界一等一的嚴格,多數國產車的
安全配備比印度生產的 EcoSport 還差)。
作者: jeta890119 (胖宇)   2014-08-13 08:26:00
所以先從機車開刀的原因就是這樣因為他媽的狗官不騎機車阿
作者: gyqmo (事如春夢了無痕)   2014-08-13 08:35:00
官都是台灣人自己選的阿
作者: philxiao (Sting)   2014-08-13 08:39:00
官到不一定是人民選的但荼毒大眾造福權貴之權是人民給的
作者: royli (^___________________^)   2014-08-13 09:09:00
機車改噴射超棒 最好烏賊二行程也禁一禁
作者: SSSONIC (...)   2014-08-13 10:11:00
環保法規超英趕美,怎可拿印度來相比科科
作者: silencedance (靜舞)   2014-08-13 10:20:00
先禁二行程 再禁白牌 然後台灣就起飛了~~
作者: alurel (南無觀世硬皮鯊)   2014-08-13 10:51:00
台北市區早該禁行機車
作者: kroya (= =)   2014-08-13 10:53:00
以後出4輪的機車
作者: isco (踏著月光回家)   2014-08-13 10:57:00
其實台北市應該全面禁汽機車,只能搭大眾交通工具與腳踏車。然後把原來是河道的馬路挖開,並縮小馬路面積成為綠地,這樣可以降低台北市夏天溫度。成為宜居城市,這才有首善之都的風采。
作者: KenBlock (布蘭可)   2014-08-13 11:01:00
台灣人命是不太值錢
作者: CORSA (重型爬行獸)   2014-08-13 11:12:00
腳踏車也是私人運具唷 還是乖乖搭大眾運輸工具比較實際
作者: sausageL (走走走)   2014-08-13 12:10:00
被害妄想? 仇富不會讓你的生活更美好
作者: Tieylea (A.T.C.G)   2014-08-13 12:11:00
不然也只有捏xx流淚提高排汙標準的份
作者: gkkcast (白目臭宅羊 O.O)   2014-08-13 12:15:00
比照歐盟,不過進口車想領牌還是要再驗一次喔 XD
作者: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 12:17:00
超英趕美不是我說的,我只說一等一的嚴格,就算你和歐美一樣,也是一等一.但安全配備算是末段班等級另外這不是被砉妄想,這只是照人性推演,人會利己,很難利他亂說別人被迫害妄想,反而有迫害人妄想不用特別,只要有利就好.高雄人買水,現在是其他人付錢幫官員立委買空氣.不然你可以找個模型來解釋為什麼不把同樣標準應用在安全配備上我自己開的車是7安+ESP,我不是在替自己抱不平我是在回那個仇富那個,如果你沒這種想法,就別想太多你說到公共財,你不妨好好解釋一下最近的高雄爆炸案,高雄的水、空氣.你只要用同一(甚至稍低無妨)標準,找一個合理的模型說得通,我也會覺得你有道理.至少我的模型都說得通閣下這種說法才是把大家要求安全配備比照歐美的努力通通抹滅.大家都很努力,結果只有某些領域持續進持神速,直到今年,市面上還有沒ABS的家庭房車另外高雄人可不是從今年才抱怨水質、空氣品質你好好找個好的理論,來解釋以上提到的各種狀況,至少我的理論都說得通.我還沒看到你的理論你的意思是高雄人的水質、空氣是私有財?對啊,你這句不就在打所有在高雄推環保的人的臉?為什麼大家都很努力推,只有某領域持續進步神速?另外我沒有聽過有廢氣排放的遊說團體,能不能給個網址?有因為廢氣排放不符規定去圍汽車廠的新聞?給個來聽聽吧我更正一下,應該說有沒有以前要求政府和車廠要改善廢氣排放而去圍政府和車廠的?我只記得我1994買第一輛車時觸媒轉化器就已經是新車標配了.所以你說的抗爭我還真的沒聽過OK,所以你還是要繼續為發展你的合理理論而努力,至少我目前的理論仍持續適用中大家都知道那麼多強力抗爭都改變不了政府的決心,而沒有抗爭印象(至少我)的廢氣排放,一路持續進步,這難道不是台灣奇蹟?你又發展了一個環保署是我國施政最努力的機關的理論,但仍無法解釋日月光長期排廢水這種現象我真的勸你要找出一個全面合理的理論,不要一直片斷回.我這篇是從人性面得到的結論,你要推翻其實很難(幾乎等於你要推翻人性)水污染不歸環保署負責?問題是你的說法很難禁得起反駁我的說法更簡單,把發展這理論的學者和高官,通通移到污染區去住,他們就會失去先前所說的「理性」,而開始採取「不理性」的行為我的這篇文章只是表達起來比較刺眼,講的就是當決策者利益和底層一致,該政策就會施行.如此而以,只是你不喜歡這說法既然你也同意講完了,你最早來回推文做什麼?不就是繞一圈同意我本文的結論?我哪句說到毫無上限?你12:08不是說這句我前半段只是在解釋為什麼排氣標準世界一等一,安全配備到2014(21世紀過14年了)還有無ABS車種這種荒謬情事你不能同意前半段,而不喜歡最後一句描述事實的文句
作者: CrazyKill (crazykill)   2014-08-13 13:53:00
台北市本來就該管制,尤其是汽車,一堆違停汽車數量太多,停車場不夠,17:00~20:00一堆違停我贊成週一到週五,雙北市進行汽車管制,比如用單雙號汽車違停,是把整個車道都擋住,嚴重性較高
作者: YCL13 (靜默)   2014-08-13 14:05:00
很簡單地說,這個環保政府是李登輝時代就有的,本來早在十幾年前就要施行總量和平均的管制,後來是因為廠商之故,才一延再延而過了十幾年還沒施行。策(上二行錯字)
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-08-13 14:51:00
你說的都是用天龍國觀點,但是不要忘記立委可是全台灣選區選出來的,雖然說他們大部分住台北沒錯為了利益立法是沒錯,但是不太可能只是為了"少吸廢氣"這種鼻屎大的利益
作者: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 14:57:00
排氣的法不會是立委主動立的啦,都嘛環保署送草案,立委通過.重點是沒聽到反彈力量(政商人士自己也不反對),推動草案的也是環署基層中層往上. 上面Y大提到的是總量管制,這個會影響車廠賣高級車(油耗通常較高利潤較高)的利益住台北外的立委住的家園你有沒有看過? 可參考蘇嘉全的農舍,那種不會空氣不好啦
作者: ErnestKou (心想事成)   2014-08-13 15:06:00
總量管制我讚成,缺點就是車會更貴要不然連假出去到哪都是一堆車
作者: RGZ91B (這就是人生)   2014-08-13 15:43:00
臺北應該可以參考英國倫敦實行的「交通擁擠稅」
作者: thegod13 (thedog13)   2014-08-13 15:52:00
最好廢氣有錢人擔心而已,明明社會大眾吸更多
作者: oldxeng (Someone call for the do)   2014-08-13 18:18:00
這講法有問題,都送出國了那來吸廢氣
作者: osaka80 (osaka)   2014-08-13 18:25:00
重要路段施行高乘載如何?應該能有效解決塞車問題!?
作者: lyu0001 (鄉民1號)   2014-08-13 18:43:00
以後新車越來越貴,頂多繼續開舊車,沒什麼影響除非學日本車齡越高 稅金越重 大家才會怕
作者: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 19:12:00
哪裏有問題,子女家人送出國,本人至少還在,阿扁馬久都一樣
作者: merceralex (GOD)   2014-08-13 22:14:00
樓上你怎麼了?
作者: bitlife (BIT一生)   2014-08-13 22:43:00
我是原po,在回答18:18的推文
作者: happyalex (單眼皮滴男生)   2014-08-14 03:22:00
我開始相信你了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com