※ 引述《michealchen (micheal)》之銘言：
: 討論NA情況
: 80km/h 2000轉 最終四檔情況
: 160km/h 4000
: 雖然進氣時間縮短了
: 可是看起來進氣速
: 也被高速給相對提升一倍了
: 節流閥(油門線那個)
: 也開更大了
: 那越高速就並不會比較耗油?
: 當然啦...也不能高的太誇張
: 連BSFC (這樣拼嗎?)
: 也略懂了一下= ="
: 希望跟大家討論看看
http://ppt.cc/b0PA 先來張BSFC圖
可以看到最省油區間是在2000~2500轉，高出力的區域
如果搭配的變速箱得宜，時速160會比時速80省油
反而開太慢會耗油
所以我在推文中噓你，是要看什麼車種還有CC數
你內燃機可能瞭解不到10%
現在很多都是電子式油門，踩的油門深度和節流閥開度沒有關係
電腦自動幫你計算，現在車非常非常聰明，整個EMS都寫得很完美了
另外一個小八卦，依照理論來說大CC數 3.0車款會比1.6~1.8車款來得省油
其實大CC引擎效率也都較佳，不過現在工程師都走downsizing，何解?
DYE:為啥怠速會燃燒不完全 你怠速測排污會特別高嗎?
其實引擎怠速是效率非常差的 !
所以才會有Hybird，截長補短

低轉速域的效率差 並非怠速的效率差

轉速爬升期間的浪費在怠速並不明顯

downsizing 會不會是車廠想強化對車輛詮釋與後續維修的主導權?

當然 歐盟的減低CO2政策 應該是一個促進因素

以熱力學觀點 轉速越低 效率越好 最好低到靜止不動 GOOD

這好久前看過的古早理論圖..搞不好當時還沒有電子節氣門

現實跟理論是有極大落差的，現實就是轉速越低越省油

這邊的省油 是整個車體包含行駛阻力(各種摩擦)..所導致的結果吧..

活塞上上下下就是最大的阻力來源 轉速低很直接就是減少這部份

時速160會比時速80省油, 在真空中行駛有機會達到

理論當然有用啦，你這篇在真空跟無其它阻力下就是對的但你真的要談油耗不是隨便代一個變數就可以概全的

行車電腦算的就是電腦算出的理論值最後結果,其它都多講的

你自已都知道沒人講這個了，還可以有160比80省油的理論..

所以說不是隨便代一個BSFC就可以概全的當然你實驗過160真的比80省油，我就沒話說啦

你就像一個人單拿空氣阻力來講靜止最省油一樣,沒啥意義

給你個方向 最大扭力出現的轉速 就是這顆引擎燃燒效率

最高的轉速 風阻力是非線性的 與車速的平方成正比

時速40的風阻是時速20時的4倍 高速行駛時動力絕大部分

都消耗在克服風阻 滾動阻力才是其次 故速度愈高愈耗油

一般市售車引擎單一缸排氣量500cc是燃燒效率與油耗比較

取得均衡的狀態

太專業了

轉速高還會產熱

轉速高產生熱又如何? doraemonca你基本sense都沒有根本就不用討論到那邊，方向錯了吧

有sense56,高轉產熱越多虛耗掉能拿去做功的能量