前陣子跟朋友聊到這個車子話題
因我的車是6SRS+ESP系統，而朋友買的是2RSR的車子無ESP
我就問他「為什麼不買主被動安全齊全一點的車款?」
他就說「我保險保高一點就好，真正出了事還是要靠保險」
我只保丙式，而朋友是保乙式還是甲式我有點忘了
金額是五萬以上且說要連續保五年也就是總共25萬的保險金額
而他車子也只是日系國產車而已
從另一方面想，萬一主被動安全真的無效，靠保險也是一個途徑
前提你要有生命可以領回
這樣的觀念不知道是否很多人有呢?
當然兩者都有是最好，但有時候就是經濟狀況不允許只能擇其一
如果兩者只能選一個鄉民們會選擇哪一個?
歡迎大家討論看看

投資在安全配備上也是一種保險呀

跟爸媽討論過，個人偏汽車安全性，父母偏保險

少了某些安全配備有可能醫藥費變成變成腳尾錢了

沒命了 還用的到保險嗎？？

還活著的法定繼承人當然覺得會有用阿

錢花的到叫財產 花不到的叫遺產 命都沒了 保險賠的錢

你也花不到~

變成殘廢 花多少錢都救不回 科

人命不值錢你不懂？？ 受傷有錢住院 車壞修車

人掛了有錢辦後事 家人能得到點金錢撫卹 在某些人的想法

真的是第一位 不過比起省配備又不保險的笨蛋這種好的多了 真的…………

老實講，你的誤區我覺得是，覺得甲式可以賠"比較多錢"

因為拿來賠駕駛OR乘客的，都跟甲乙丙沒關係

我是指人員傷殘部分，要就駕駛，要就乘客，再來就對方也是拿第三人去賠，甲乙丙一直都是拿來修車的

所以你說的無法兼顧是很大的誤區，一直在講人的安全

卻不知道哪條是賠哪些，甲乙丙的分別在哪裡

hn保險部分我就真的不太懂了，可否有請分析一下

我想他「人」的部分也保很高

我要上班了，簡而言之，車險拿來保人的部分其實很便宜

只關係到人的部分，你完全可以保跟他一樣高，可能差沒

有幾千元，甲乙丙都不是貴在"人"身上的

保不保人看是甲乙丙全險還是車損險吧

保人的有乘客險 駕駛人傷害險 對照的第三人責任險跟強制險這些幾乎都跟意外險有重複 保費也都沒很高 甲乙丙式都是車體險 車壞了能修 人殘了...

我爸是主被動安全看很重的，我弟之前買車想買便宜的還被我爸雕買那種玩具車怎麼不買模型就好。XDDD

保險"主要"是保財產，安全是保人命不能比吧

爸：車穩穩的開就好 如果橫衝直撞汽車能讓你多安全?

兩者明明不是互斥 為何只要選一個

推薦你意外險保高一點，然後買沒氣囊的車

方向盤跟輪胎哪個重要 只能選一個你要哪個

一個事前防範，一個事後賠償，要比什麼？

看錢要給誰用

你能說明一下為什麼兩者只能選擇其一嗎？

為什麼會有人這樣選？因為腦袋有洞。

主體對象就不一樣的 這選擇沒意義

保險也不是只有開車才要保，除非人不會生老病死

而且開車用到賠人的都是實支實付 沒有那種什麼重大疾病

一次賠你幾十萬的 除非撞死殘了

若人壽已經有意外險那重覆投保意義不大而且車險的傷害險只因在車子裡受傷害才可理賠 反而主被動安全防護配備是保護你因疏忽或他人疏忽能減少事故發生率及傷害程度 這無關開的快跟慢 觀念上的耐心溝通多一點可以減少不必要的爭論喔

父母是受益人，當然都比較偏保險 (誤)

套一句廣告台詞 兩難?不如兼得!!都選不就好了

簡單說 一個是保命，一個是保錢...這二個是不一樣的

但保險覺得額度不夠可以再加保，但車子卻只能換一台卻不能加裝

不會啊他受益人也能領回啊

推兼得

保險重要 台灣人的最愛 讓家人可以更有錢

車體不都3年內，第三責蠻重要的，賠起來有的比車子還貴

有多少錢就花到哪邊吧

taiwanneko 內文有說明，也例子給你