※ 引述《liquidmix (第17號使徒)》之銘言：
: 一、
: 今天飛車追逐那輛肇事車，那輛肇事車撞到別人，
: 別人/檢察官要告肇事車外，會不會連你一起告，並不是自己說得算。
: 還有另一種狀況可能會發生：
: 肇事車自己撞死了，我相信肇事車的家屬百分之百一定會告追車的人。
雖然這樣的考量不是沒有道理
但是在法律上探討會不會被告沒有意義
因為只要臉皮夠厚，100%肇事責任的車主一樣可以告被害人
你兒子撞死人了，你想要告被害者家屬也一樣可以
所以要討論請討論有無法律上理由
: 二、
: 追車人要引用刑法24條緊急避難，以下為法條內容：
: 刑法 第 24 條
: 「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。
: 但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」
: 所以緊急避難還是需要檢驗是否過當的。
: 是否過當當然要看比例原則：
: 我前一篇有強調「一開始的擦撞而未造成死亡」的狀況下，需要去飛車追逐嗎？
: 如果今天肇事車一開始就把其他人撞到失去意識，恐有生命危險之虞，
: 我就覺得追上去還情有可原。
: 如果是我，我記下車牌，我覺得比較好的處理方式是聯絡交通隊與通知保險公司，
: 讓交通隊做好現場研判分析。至於肇事逃逸，是警方要去處理的。
個人覺得是引錯法條了 這邊的阻卻違法事由
追車人應該要引
刑法 第 21 條 依法令之行為，不罰。
其依據即
刑事訴訟法 第 88 條 現行犯，不問何人得逕行逮捕之。
追車本身不是不得已的行為，所以引24條應該不對。
: 三、
: 肇事車離開現場，屬於肇事逃逸，個人見解跟賠償擦撞損失並無直接關係。
: 追車人也離開現場去追逐，現場完全破壞，我比較好奇實務上將會怎麼去認定責任歸屬？
: 今天就算追上了，沒有傷及無辜，進了調解委員會，責任會去怎麼分擔？
: 因為他跑了，就需要付全部責任嗎？
這邊也不太正確
因為負損害賠償責任的行為人是駕駛人而非車主
如果駕駛人跑了只拍到車牌
到時候如果車主抗辯車子借給第三人，而第三人目前無法聯絡上
那你要嘛就想辦法去把不知道存不存在的第三人找出來
要嘛就想辦法證明當時的駕駛人是車主
而這兩樣都把你去把他攔下來要困難許多
另外如果肇事者跑了 你留在現場用處也不大
因為根本無法看出是誰撞誰或推斷出當時的情況
事實上就算兩台車都在
要能推斷出當時狀況還是靠路口攝影機、行車紀錄器、路人及當事人證詞
所以以為留在原地比較好厘清肇事責任的想法也不盡正確
: 四、
: 追車人在追逐過程中，如果不慎與其他車輛、行人發生事故。
: 難道追車人可以主張要肇事車賠償？還是要自己埋單？
: 結果為了擦撞賠償，又賠上其他責任，不是得不償失嗎？
這個是重點，追車的過程自己去造成他人損害是要自己負責任的
所以開車技術不好勿追
: 五、酒駕問題
: 有位板友留言說酒駕才是重點，可是我認為這犯了邏輯上的謬誤。
: 今天一開始只是擦撞，然後他跑了，我們怎麼可以馬上預先確認他是酒駕？
: 更怎麼可以預知這輛車在幾個紅綠燈之後會撞到其他人？
: 以這次案例來說，
: 追車人追逐肇事車過程中，造成許多傷亡，
: 假設抓住這肇事者時，如果他沒有酒駕，到時候怎麼善後？
: 他主張我是因為被後面的車緊追不捨，怕有生命危險，才會有後續的事故發生。
: 最後大家一起上法院去向法官解釋，上班的人還要跟老闆請假才能去法院出庭。
酒駕問題只是讓他為自己的行為能完全接受法律的制裁而已
事實上只要他肇事逃逸，你就可以追了
至於他在逃逸時有沒有酒駕、逃逸過程中有沒有造成他人的損害
那都是肇事逃逸人的問題
當然你如果怕上法院就不要追車，最好是不要開車出門
因為只要開車出門就有機會上法院
其實只要出門就有機會上法院，乾脆別出門好了
: 五、結論
: 我覺得還是先把後果想清楚吧。
: 本來可以把事情交給保險公司跟警方處理就好了。
: 結果為了一時的決定，可能因此要去上法庭，要去幾次不知道，
: 最後會不會有民刑事責任也不知道。
: 我真的認為不值得。
: 小弟的一點淺見，並非要替肇事車開脫，而是希望討論什麼才是追車人的最佳利益。
當然希望大家還是能以保護自己為第一優先啦
但是對壞人姑息養奸只是養成更多壞人
大家自己衡量吧 這種敗類還要眼睜睜看著他跑掉我實在做不到