Fw: [新聞]大學生騎車闖紅燈被撞死 對方免賠

作者: erotica (eee)   2013-11-03 16:10:00
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1ITW9rx7 ]
作者: mubbbb (sssbbsss) 看板: Gossiping
標題: [新聞]大學生騎車闖紅燈被撞死 對方免賠
時間: Sun Nov 3 15:59:44 2013
1.媒體來源:聯合新聞網
2.完整新聞標題/內文:大學生騎車闖紅燈被撞死 對方免賠
3.新聞連結:http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8269943.shtml
【聯合報╱記者呂開瑞/桃園報導】
2名大學生共乘機車趕赴生日宴,因高速闖紅燈,被小客車撞上死亡,生日趴變死亡宴
,法官認定機車侵犯路權,小客車駕駛根本來不及反應,判無罪和不用賠錢。
桃園縣警局交通隊指出,「路權」是事故發生後斷定是非的依據,過去有行人沒走行人穿
越道,而是直接穿越快車道,結果遭機車撞死,因侵害機車路權,法院判機車駕駛不用賠
償,闖紅燈侵犯路權,一旦發生事故,闖紅燈者都處於不利地位。
桃園地院調查,孫姓大學生二年多前過生日時,和多名同學約好開生日趴,孫騎機車載鍾
姓同學赴宴,為了趕時間去接女友,行經中壢市高鐵南路時,高速闖紅燈,當時綠燈行進
的小客車來不及應變,撞上機車,2學生不治。
小客車廖姓駕駛事後被控告過失致死,法院調查時,2大學生的同學作證「紅燈還有五十
多秒」,法官因此認定2名大學生闖紅燈,小客車並未超速,機車突然闖進小客車的車道
,致駕駛人來不及應變,判決廖姓男子無罪。
被害人家屬再打民事官司求償2百多萬元,法官根據交通事故鑑定委員會的意見,認定小
客車駕駛應變的時間只有0.9秒,要駕駛人在行進中隨時保持「預期有人闖紅燈」,並在
不到1秒時間做出閃避動作,實在強人所難,認定廖姓男子無過失責任,判不必賠償。
4.備註:
為了以防萬一 不論開車騎車應規定每行進三百公尺需強制煞車幾秒..........
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2012-01-03 16:00:00
OP
作者: sd09090 (河馬阿河)   2012-01-03 16:02:00
紅燈還有一分鐘,衝出去太急了吧,我是覺有的黃燈太快
作者: a3504121 (Achu)   2012-01-03 16:02:00
闖紅燈 就是錯了....
作者: newyorkoo (QOO)   2012-01-03 16:03:00
小客車 真雖
作者: speed44 (光年)   2012-01-03 16:03:00
有腦法官
作者: Dick1500 (微笑小球)   2012-01-03 16:04:00
應注意而未注意的反應時間只有0.9秒 才完全無過失的
作者: jtseng1126   2012-01-03 16:04:00
作者: incenseuncle (姆Q~)   2012-01-03 16:04:00
小客車駕駛有沒有求償小客車的修理費啊?
作者: chaizhanxin (衡蹉)   2012-01-03 16:05:00
我靠 上面評價的人這么冷血?
作者: sagem29 (YF 的 殺菌)   2012-01-03 16:05:00
早上看過了
作者: mgjosr (該用戶已被刪除)   2012-01-03 16:05:00
這麼正確的判決還真是少見
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2012-01-03 16:06:00
家屬告個屁?
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2012-01-03 16:07:00
叫家屬先表演一下0.9秒的反應再讓他們告
作者: lats (累死)   2012-01-03 16:07:00
他媽的要找死,適得其所,冷血的是堅持死者為大的汙腐思想
作者: liquidmix (第17號使徒)   2012-01-03 16:07:00
除了路權外,還有考量反應時間過短,所以還是要注意不要
作者: chon34 (我愛小恐龍>////<)   2012-01-03 16:08:00
雖然冷血 可是我覺得小客車駕駛很衰
作者: LastForWhat   2012-01-03 16:08:00
闖紅燈就該死嗎
作者: june0204 (june0204)   2012-01-03 16:08:00
鬼島就一堆駕駛人喜歡搶黃闖紅違規右轉,都住在鬼島上了,
作者: zerson (wind-z)   2012-01-03 16:08:00
小客車五告雖小,沒人賠它喔
作者: Merlion (台台-獨派大老)   2012-01-03 16:09:00
針爽 這種廢物少一點 交通會更進步
作者: Amontillako (俺は怒ったぞ!フリーザ!)   2012-01-03 16:09:00
先反告個家屬賠個100萬壓壓驚
作者: chapters (<( ‵▽′)-)   2012-01-03 16:16:00
難得看到這樣中肯的判決
作者: hclstarkid (=你看不到我=)   2012-01-03 16:17:00
闖紅燈的機車違規在先 推法官是明理人 公私分明
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2012-01-03 16:17:00
作者: Adonisy (堂本瓜一)   2012-01-03 16:24:00
good
作者: timmylee (人生能有幾次的可惜)   2012-01-03 16:29:00
推法官
作者: jric (ㄚ儒.盜亞)   2012-01-03 16:33:00
「應注意『能注意』而『未』注意」,來不及反應本來就不適用
作者: jric (ㄚ儒.盜亞)   2012-01-03 16:36:00
而且二輪不會自己闖紅燈,是猖狂的"駕駛"無視路權,謝謝。
作者: REMEMBERYAU (blusense)   2012-01-03 16:42:00
正確判決,希望機車駕駛來世能好好尊守法律
作者: jric (ㄚ儒.盜亞)   2012-01-03 16:45:00
這跟撇乾淨什麼關係.....難道看前面那篇"犁田"CRV,
作者: jric (ㄚ儒.盜亞)   2012-01-03 16:46:00
你認同囂張的四輪都亂開?
作者: bluesapphire (Blue Sapphire)   2012-01-03 16:47:00
溫馨
作者: SEEDA (喜德)   2012-01-03 16:53:00
講二輪本來就故意挑事端了阿...用詞不恰當而已
作者: kevin20541 (謙)   2012-01-03 16:54:00
四輪嘴臉是在講駕駛阿 你有看過人家說汽車壞壞嗎?
作者: skiptomylou3 (我承認我喜歡冷門車)   2012-01-03 16:56:00
這個法官不錯
作者: Beijingman ( )   2012-01-03 17:00:00
闖紅燈活該死好啊
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-03 17:14:00
終於看到有腦袋的法官了~~
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-03 17:16:00
違法本身就不尊重其它人人權了還提啥人權
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2012-01-03 17:17:00
問題在路上闖紅燈的真的不少
作者: Carmelo3 ( 六甲おろし)   2012-01-03 17:22:00
正義法官
作者: lowly0514 (羅莉沒有控..很忙很忙)   2012-01-03 17:30:00
死屁孩
作者: sx4152 (呵呵)   2012-01-03 17:46:00
GJ
作者: secpeda (secpeda)   2012-01-03 18:05:00
正義跟善良都回來了
作者: liu31636 (電車阿宅)   2012-01-03 18:06:00
闖紅燈就該死 沒錯呀...
作者: tentryway (黃大大)   2012-01-03 18:08:00
多點案例吧 ..
作者: padding (100px;)   2012-01-03 18:25:00
搞清楚定義再來挑撥吧
作者: cwind07 (恐龍時代)   2012-01-03 18:41:00
法官英明 該死的應注意未注意終於沒用不然人人都要當車神
作者: a1e (我上了賊船了囧)   2012-01-03 18:42:00
司法終於活起來,不再是應注意未注意了
作者: oopalmoo (PTT壞了500收)   2012-01-03 18:44:00
請問那0.9秒是不是要有科學量測推算後才有法律評估基準?
作者: yrt3168 (小士)   2012-01-03 18:46:00
可能有行車紀錄器@@ 沒有的話..依照車速距離推算吧XD
作者: Kreen (每天要更優秀一點)   2012-01-03 19:07:00
推這位法官,讚!
作者: kinfc2001 (普通的我)   2012-01-03 19:09:00
中肯判決!不要再有什麼因注意而未注意的鳥話了
作者: xxxicexxx   2012-01-03 19:14:00
闖紅燈不見得該死,但是死了請不要該!不過他應該不會該了……
作者: kk7635 (MIT)   2012-01-03 19:32:00
應該把它列為判例才對,以後才能以此類推
作者: FantasyNova (F.N)   2012-01-03 19:33:00
因為是 應注意能注意而未注意
作者: FantasyNova (F.N)   2012-01-03 19:34:00
不能注意的狀態 或者是已經盡注意義務 自然不用負擔過失責任
作者: IamFenShen   2012-01-03 19:38:00
闖紅燈真的沒什麼好講的 不要扯四輪兩輪
作者: lcu481131 (政治小鬼)   2012-01-03 19:39:00
以為這樣就可以挑起汽車跟機車駕駛的戰爭嗎 你也太淺了
作者: TNTKK (喜歡得冬天快來)   2012-01-03 19:50:00
有理
作者: d1438a (泡大俠)   2012-01-03 19:54:00
司法復活
作者: Beijingman ( )   2012-01-03 20:01:00
只是不知民事有無賠償
作者: onlysammi (沒有星星的夜晚)   2012-01-03 20:01:00
不但免賠 死者家屬被求償汽車的原廠維修費 也是剛好而已
作者: IOrange (柳橙)   2012-01-03 20:15:00
闖紅燈就是不對~
作者: Beijingman ( )   2012-01-03 20:29:00
但死者家屬是否可申請強制險?
作者: ErnestKou (心想事成)   2012-01-03 20:50:00
[新聞] 大學生騎上禁行機車道被撞死,對方免賠法官認定機車騎上禁行機車到侵犯汽車路權
作者: ErnestKou (心想事成)   2012-01-03 20:51:00
作者: Destery (Need fresh air)   2012-01-03 21:01:00
闖紅燈本來就該死 嚇都嚇死了 不是要說死者為大
作者: Destery (Need fresh air)   2012-01-03 21:02:00
實在是撞死剛好而已 那麼愛闖紅燈就只是虛設罷了
作者: imc (傷心的人不騎慢車~)   2012-01-03 21:03:00
難怪有人說 網路如虎口 啊
作者: ErnestKou (心想事成)   2012-01-03 21:06:00
erotica:死者為大 留點口德吧 (biker)
作者: ajan007 (阿正)   2012-01-03 21:37:00
台灣起飛了
作者: book2381   2012-01-03 22:01:00
法官英明..............以後不用怕了
作者: gentle1203   2012-01-03 22:11:00
闖紅燈是不該死,但是沒注意就是該死
作者: claudelin (小唐)   2012-01-03 22:11:00
不贊成死者為大。 也要看是怎麼死的。
作者: Squal (只在乎妳)   2012-01-03 22:27:00
"法官根據交通事故鑑定委員會的意見"注意這個喔!!英明的不是法官 而是鑑定委員會啊
作者: xhouston (長島冰茶)   2012-01-03 22:37:00
樓上知道實務上有多少爛鑑定是認為被告有過失..
作者: xhouston (長島冰茶)   2012-01-03 22:38:00
最後檢察官還是不起訴的嗎??車禍事故鑑定大概是國內專業度最低的單位了...
作者: cuteneo (Neo)   2012-01-03 22:59:00
自己用詞問題還硬凹,結果也凹不成,是中文不好?
作者: cuteneo (Neo)   2012-01-03 23:31:00
說是高見太抬舉了,都是一些淺見而已,e大這麼注意小弟,真受寵若驚了^^多益有個九百再來說自己英文好吧
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-03 23:44:00
說真的要是撞闖紅燈的無罪,我家這路口的不知要被撞死幾
作者: cuteneo (Neo)   2012-01-03 23:45:00
我發現倒是e大在二輪板發表的都是會引起別人反彈的高見
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-03 23:46:00
人了,每次綠燈開出去我不踩個煞車一定撞飛人連我爸車子都一半超過了還有眼殘的闖紅燈來撞
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-03 23:48:00
真覺得現在是都不要命了是不是
作者: tabrisPTT   2012-01-04 00:03:00
這法官是難得一見的人才,選總統吧
作者: BillHuang (能登かわいいよ能登)   2012-01-04 00:17:00
台灣法院給的反應時太短..
作者: BillHuang (能登かわいいよ能登)   2012-01-04 00:18:00
http://ppt.cc/AlLx WHO 1.5秒~4秒 台灣:0.75秒
作者: BillHuang (能登かわいいよ能登)   2012-01-04 00:19:00
更正一下罪首應該是交通部 法院就跟著虐人
作者: ashurali (折斷天使的翅膀)   2012-01-04 00:59:00
小客車受損的損失得自行吃下來吧...
作者: ErnestKou (心想事成)   2012-01-04 01:08:00
對方人都不在了要找誰賠,家人拋棄繼承就好了
作者: stanleyplus (PLus+)   2012-01-04 01:25:00
GJ
作者: wilsonQQ (QQ)   2012-01-04 01:33:00
好法官推~闖紅燈怎會不該死~難保哪天不會換他撞死別人
作者: birde (鳥)   2012-01-04 05:54:00
清流
作者: suggestjoy (X'jer)   2012-01-04 09:26:00
還是有闖紅燈被撞死結果被判應注意未注意的例子
作者: suggestjoy (X'jer)   2012-01-04 09:27:00
只能說這種判決都是看法官對法理的自由心證
作者: sw3939889 (SW39889)   2012-01-04 10:03:00
萬一今天害到汽車翻車人掛了,各位看倌怎麼說!
作者: dick0209 (迪克-拎北拍到丁)   2012-01-04 11:25:00
這不就跟闖平交道一樣,被火車撞死找台鐵賠嗎?
作者: ming73122 (ming)   2012-01-04 12:52:00
人難免都會闖紅燈,要闖也要先看看有沒有來車嘛…(誤)
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-04 18:49:00
就是很多都不看有無來車的,今天我綠燈我也直接出去,有車想闖紅燈還嚇到-.-...嘖嘖....
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-04 18:50:00
我家這巷口兩邊都房子擋住根本看不到視線,一堆不停紅燈的
作者: lun1110 (Lun)   2012-01-04 18:52:00
就祈禱別出車禍
作者: blitz (WTF)   2012-01-04 19:26:00
這種的死一死比較好,他不死哪天就換無辜路人被他撞死
作者: nurockplayer (塔奇巧克力)   2012-01-04 20:49:00
每行進三百公尺需強制剎車幾秒是嚴重造成空氣汙染
作者: triumphhell   2012-01-04 21:42:00
正義法官!!!!
作者: mingchaoliu (歐美系統受害者)   2012-01-05 13:02:00
這法官真是包公再世。
作者: qazokmwimark   2012-01-05 14:28:00
為什麼我爸輾死人 對方逆向(單行道)+闖紅燈我們還要賠425萬 操
作者: cuteneo (Neo)   2012-01-05 16:42:00
小孬孬呢? 龜縮囉?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com