※ 引述《LoKingSer (魯王蛇)》之銘言：
: 借這篇問一下
: 其他國家我不清楚
: 但是為啥我國司法的被告
: 為了逃避刑責而說謊硬凹
: 沒有任何法律責任或是加重處罰啊？
: 刑法第１６８條的偽證罪：
: 「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要
關
: 之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」
: 偽證罪只有規範「證人、鑑定人、通譯」這３種人
: 沒有規範被告
被告沒有偽證罪的原因大概是為了避免更多的冤罪
剛好之前緯來日本台播《99.9刑事專門律師》(舊譯《99.9不可能的翻案》)中有提到相關
概念
劇中主角說日本起訴後有罪的機率是99.9%，造成許多冤罪，檢查官、法官、律師都有責
任
另外兩個跟本篇無關我就不提了，其中律師的問題「總是用這樣才是當事人的最佳利益當
理由，自己的當事人被起訴後就建議他趕快認罪拼減刑緩刑，即使是清白的也一樣」為什
麼？因為一旦要在法庭上爭取無罪判決，就會被法官當作犯後態度不佳(還想硬拗啊……
之類的)，除非真的證明自己無罪，不然法官量刑就會加重，但是被告要證明自己無罪的
難度相當高，所以即使自己是被冤枉的，認罪拼減刑緩刑反而是比較務實的選擇，因此冤
罪就產生了
另外被告說謊硬拗會被判更重，再加一條偽證罪也有實質上一罪兩罰的疑慮，而且光「犯
後態度不佳」就足夠強到讓大多數犯人誠實認罪，甚至造成冤罪，再加上偽證罪豈不是會
導致更多冤罪
最後是檢辯地位本來就不對等，所以才會有無罪推定原則，你提到的偽證罪好像也沒有規
範檢方，如果按你提的單方面規範被告有偽證罪，這樣只會造成檢辯更大的不對等，讓檢
察官冤枉人的時候辯方無法對抗而已

樂子人不在乎真相 嫌疑犯開口自辯失去認罪還有偽證罪那務實點就是閉嘴 有嫌疑就認罪最安全 造成冤罪一堆

你不認罪=浪費大家時間=判你重一點合理 誰管你到底有沒有罪 走走過場而已

這樣就變成自我辯護要被懲罰三次了www

就一部份人以為事情都能照著自己想像的完美結果走，實際上是問題爛事一堆，規則的訂立總是必須犧牲些什麼去實現什麼。雖然還有另一部分人會覺得只要能符合自己的喜好那被犧牲掉的那些人根本不算什麼

99.9好看

99.9讚