困擾好幾年的問題了
從國中單行本看到地達羅篇時，確實對於「藝術就是爆炸」這句話非常印象深刻
從那時開始，我一直都不曾把藝術跟爆炸給念反
但我很好奇為什麼在這幾年間，只要我有看到類似的語句
十個有九個都是講成「爆炸就是藝術」呢？
「藝術」作為主體跟「爆炸」作為主體，整個傳達的含義怎麼想都相差甚遠
地達羅這角色的塑造本來就是主觀認定藝術的極致表現為「爆炸」
但同時也不得不認同鼬的寫輪眼是一種美、一種藝術（甚至更勝於自己）
為了否定它才會有這麼多心理戲、以及跟佐助有各種摩擦衝突
而以上前提重點就在於兩者皆是立於「藝術」這個框架上的不同展現
用「爆炸就是藝術」反而徹底的抹煞了這句話的美感
以及扭曲了地達羅的人設欸==
到底為什麼會有這種誤用，也為什麼都沒什麼人在糾正啊
是有什麼來源的用法是這樣翻譯的嗎？
還是就是單純國文不好？（我就引戰啦==！）

阿你直接把這句拿去咕狗不就知道了 就一個大師說過的話

忘記原文是什麼 我是一直講藝術就是爆炸 感覺邏輯比較通順

這篇是 chatgpt 寫的嗎

原文是芸術は爆発だ

強調爆炸

沒看過講反地達羅用法的

https://i.imgur.com/FuhPrtM.jpeg還是要請出背心尊者來回答你的問題

一直都是講藝術就是爆炸R==

大師說過≠地達羅說過啊，甚至我照1F說的餵狗主語也是藝術單行本這樣翻，動畫也這樣翻，我很好奇怎麼網路留言就變了語序

藝術就是爆炸就是藝術

用反的應該不多吧？ 畢竟還有藝術就是派大星

還沒看過有人反著講

https://files.catbox.moe/ghlrii.png會發這篇就是因為今天早一些的文章又看到相關用法

地達羅的那句源自於藝術大師說的話，應用上非二次元應都源於那位藝術家，至於寫爆炸的用法…誤用吧

問問哥3號講的不用太認真

感覺就跟初見殺一樣（新戰場）,在地化時用法跟說法改演變符合在地的說法

就單純記錯也講錯而已，我搞不好也講過幾次爆炸就是藝術

我印象中是"所謂的藝術，就是爆炸!"

倒裝修辭

問蔡國強

那個就雲仔 跟他認真幹嘛

宗介的美術課

google一下爆炸就是藝術 你就會發現根本沒人這麼講（

我也記得是 我的藝術就是爆炸

我比較常聽到爆炸就是藝術ㄟ

我也常看到爆炸就是藝術，以為是一個梗

explosion!

就雲仔在亂講一通