《Minecraft》創作者斥「停止終結遊戲」電玩大廠反駁論引熱議：「如果買遊戲不是擁
有，那盜版也不是偷竊」
《Minecraft》創作者馬庫斯·佩爾松（Markus Persson，又稱 Notch）近日再度引發熱
議，他針對遊戲產權與伺服器關閉問題，提出一句引人注目的發言，在網路上掀起廣大討
論。
這次的發言是針對近期興起的「停止終結遊戲」（Stop Killing Games）倡議。該請願活
動旨在禁止開發商與發行商透過永久關閉伺服器，讓玩家無法再遊玩已購買的遊戲。活動
目前已累積將近 130 萬筆連署，力求推動歐洲及英國議會制定相關法律。
事件導火線之一，育碧（Ubisoft）宣布關閉《飆酷車神》（The Crew）伺服器，屆時玩
家將無法再進入遊戲，面對越來越多類似案例，不少玩家質疑自己對遊戲的「購買權」是
否名符其實。
對此佩爾松批評表示：「如果買遊戲不算購買，那麼盜版也不算偷竊。」
佩爾松指出，以前的遊戲常開放玩家自建伺服器，即使官方結束營運，玩家仍能延續遊戲
生命。他暗批現今遊戲產業逐漸走向「租借式擁有」，讓實體與數位財產界線模糊，消費
者權益也受到威脅。
佩爾松一向以敢言著稱，早在 2012 年就曾公開表示，若玩家一時買不起遊戲，「就去盜
吧」，只要日後有能力，記得補票即可。更在 2011 年遊戲開發者大會上直言：「偷車會
讓世界少一輛車，但盜版遊戲卻讓世界多了一個副本，甚至多了一位潛在粉絲。」
不過後來代表超過 30 家大型遊戲公司，包含育碧、Take-Two、華納、拳頭遊戲、動視暴
雪、微軟與任天堂等的產業組織「Video Games Europe」卻表示反對意見，回應：「私服
缺乏資安與社群安全控管機制，可能讓原開發商承擔法律風險。再者，許多遊戲設計本就
鎖定線上玩法，若強制要求保留功能，將使開發成本過高，嚴重限制創作自由。」
佩爾松的話雖然極端，卻點出數位時代下消費者權利與遊戲保存的長期問題。當「買斷制
」成為名義而非事實，玩家是否真的擁有他們的遊戲？這場關於擁有權與數位資產的討論
，恐怕才正要開始。
https://www.toy-people.com/?p=101597
豬隊友出來了。
看紅迪這言論燒起來了。
這下資方又大獲全勝！

不爽不要賣

雖然先盜版後補票聽起來不錯，那也要公司撐得到你補票

自建伺服器的成本居然高到會限制創作自由？

不過認真想想，定義上盜版確實不是偷竊吧？

你就弄個離線版不行嗎.....

邏輯炸彈

確實不算偷竊 算白嫖

是該有反彈 只是現在還太早 未來大部分軟體可能都會用這套線上租借組合拳 反盜版降成本偷個資

亞洲都默默吃悶虧多久了 歐洲現在才在吵

...實際上真心希望一些準單機式的手遊至少死後能留個單機紀念版譬如那個戰女和戰女或是戰女還有戰女

2K: 看我幹嘛 MT抽了嗎

世界上一堆因盜版倒閉的 還不侷限於遊戲業 會講這句話的 程度只有小學生吧事實就是如果玩家沒成為消費者 那連屁都不是

他那句盜版沒關係是在針對自家的Minecraft啊 他又沒有說其他公司也得照他的想法

所以那些開發商在開發遊戲的時候就預設他會倒了

本身就是學生時期都玩盜版 開始社畜就變steam收藏 這話沒什麼毛病吧反倒現在遊戲一堆拿一坨屎要賣你錢 虛假詐騙宣傳 買漢堡皮 肉菜另外加價少內容承諾日後補上 實際上直接卷款跑人 反正你買的不是擁有權

盜版一直以來都只是侵權，從來沒有偷竊的說法本質上是授權的權利義務，不是物權

能把迷版當成宣傳費用的，除非是更新頻率能頻繁到乾脆直接買了

本來就不算偷竊,這個東西不會被偷了就讓其他人無法獲得

偷車會讓世界少一輛車？那是偷車去拆講幹話 不然偷了總數一樣不變啊

那是人家2012講的 跟現在吵的無關= =

這篇帶什麼風向...紅字標的是他2012講的話吧還標題殺人

嚴重動搖資本

盜版等於偷竊這個概念我在20多年前就看過有日本的製作人在提了 只是沒遊說成法律概念而已

盜版警察先打死同人

台灣遊戲業發展不順 也是因為盜版佔很大原因

他當初做Minecraft時確實也讓很多玩家一開始免費取得遊戲，就算收費後還是提供管道可以免費玩

手遊：？？

他倡議的其實不錯，包括STEAM在內都不敢跟你保證你的遊戲就是買斷，STEAM倒了你能不能單機玩不知道

盜版就多一份電子資訊 確實不太算偷啦…雖然公司會覺得自己少一份收益 但盜版者本來就不會買我以前東西(漫畫小說遊戲)幾乎都是跟朋友借的喜歡的長大以後有錢了就自己買了免費的東西給人接觸作品的機會確實會增加客群

中文能力

真的不應該把買斷型遊戲搞得像是服務型遊戲

在版權經濟學(?)裡就是盜竊,盜版損失金額他們就是這麼算的,但法官怎麼看又是另一回事