※ 引述《shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)》之銘言：
恕刪
: 關於直播會不會影響判決吼
: 我覺得回到當初
: 一堆人推直播審判
: 就是拿船長和安柏案出來
: 「你看看你看看，法庭直播後，檢察官和法官就不敢亂搞，判XX贏了」
: 這不就是場外輿論會影響庭內審判嘛？
: 我們假設今天不是船長和安柏
: 但發生類似的事情
: 某一方在場外靠著各類網紅和短影片帶風向
: 整個網路世界都已經先判決XX應該要贏
: 密切盯著法庭內所有人，有沒有按照網路社群的意志來判決
: 本來法官長相，還要去查判決書，再去比對法院公開資訊
: 看看法官長那個模樣有沒有公布
: 隨便就能篩掉有心想找麻煩但能力不夠的人
: 變成直播後那個法官的臉直接在公開給全國注視
: 在這種情況下，儘管證據顯示XX應該敗訴
: 或是雙方證據都很模稜兩可、相當接近時
: 某一方會不會靠著場外輿論和直播贏得優勢?
: 法官會不會想著
: 「這個案子判XX輸，我會社會性死亡的啊…」
我會想到的是還願中的女兒紅事件
假設被公開上了法庭，這個案子會不會還沒開庭前，就一面倒的說要判處父親死刑？
如果之後因為缺乏證據，所以無法判刑的話，那會不會成為某些人號召私刑正義，對遊戲
中的父親，幫父親辯護的律師，甚至是法官的藉口？

所以甚麼時候因為輿論判了死刑 想到只有北捷殺人魔後來就算路上砍小學生頭也不會判死

反過來說，明明缺乏證據卻還想入人於罪的事，不就活生生的在上演嗎

那群象牙塔的法官啥時會裡死老百姓了4-11直接操控審判還比較常見

還在哪洗輿論可以判死 若真這麼有用台灣一堆虐童詐欺酒毒駕早就死N次了

一堆人都在吐槽 殺人犯跑去殺法官全家大概才會判死

事實就a大說的那樣，其實一直都很隨法官飄忽不定+自我中心的心態做判決

會被輿論影響的法官那你覺得他的司法公信力還可用？會被輿論影響的就不會被上面的壓力影響？

此外台灣已經被拖累到歪成世界皆知的詐騙天堂，這種直播10年內不可能見到

台灣法官一堆都在開無敵的，你覺得呢

不信任法官那就是走陪審團制而已 以後上法院就是比演技

不會影響那開直播其實也沒什麼意義就是 滿足群眾吃瓜?

就真的沒啥意義 對法官來說 你們就是刁民 就是法盲

其實沒有法官退場機制 就算給你直播也沒啥意義就是了

如果全程直播而且讓輿論即時反應，那是不是乾脆不要法官全部用投票的判比較快啊？

立法機關都直播這麼久都沒屁用了

開庭前的輿論跟直播有什麼關係？

應該不會

公信力是社會系統的信任度，當大多數都不服你的判決的時候你就沒公信力可言

國會直播不還是打架的打架，幫人偷投票的投票

如果真的有這種案件然後判無罪，有沒有直播法官都會被罵爆吧

民主制度就是最可笑的謊言，表面看似以民為主，實際上就是選上的少數人依財團或少數人利益行事

幹原PO在3樓跳針喔w他就說沒證據硬入罪了你還問證據在哪。

一直要滑坡到法官被輿論影響判決，這麼ㄅㄛˉ

入人於罪就不用證據 修改硬碟突然就需要證據了?

有紀錄 最少真實的證據在那裡 要吃紅藥丸或藍藥丸 就看人

這麼玻璃心的法律人才是害人不淺，直播就是要恢復人民對司法的信心而已，還是被直播你就不會講話了？

而且現在判決書大多數都是公開的，公開資訊真能影響判決法官早就一堆被人捅死了

對...這就是問題 除非有人真的敢幹一票大的 不然遇到臉

連舉證責任在誰都不知道好意思上來說別人法盲？

皮厚的你要怎樣 輿論? 台灣人什麼時候怕輿論攻擊了 又不是日本人

為啥這邊也有人自殺

事實上私刑就一堆啊，是不是忘了之前有網紅就執行私刑結果烏龍一場

平常有罪推定太爽回力標的時候開始洗無罪推定而已w

1. 法官本來就該頂著各方壓力中立辦案，判決說服不了大眾是你的問題2. 判決書是公開的，你也可以自由旁聽，公開審理是法院的原則，怎麼現場看可以網路看不行

不是只有法官會被輿論影響，證人也會。

司法的一個重要功能就是維持社會穩定，結果你今天跟我說判決的過程播給民眾看反而會動搖司法？法庭審理這麼不堪入目喔

一般來說 在擔心輿論影響以前 能影響的因素太多了

真的那麼重大的案件，人本來就會受到各種影響，特別拔掉輿論影響是只想留下政黨影響財團影響嗎？

某族群的邏輯就是你要自己證明你自己無罪，而不是檢方要證明你有罪

直播禁止發言就好

輿論就感覺比較像是刁民在自high 甚麼公道自在人心

鄭捷還真的是被輿論影響的 判死刑+快速執行跟直不直播根本沒關係

笑死 要講證據那起訴書都要整本重寫了

說得好像透過媒體的報導就都沒有煽動一樣 笑死

證據根本的目的也是為了說服大家，畢竟每個人的觀點都不一樣，事實勝於雄辯，所以當證據力薄弱法官又一直憑主觀意識做事的時候被大家公幹也是剛好而已

需要人民無知維持司法威信，這種司法不值得人民尊重。

某族群的邏輯就是檢方要先證明沒有偽造證據，不然的話扣到的證據都是偽造的假的別人填的

1500小沈也是證據，在那叫什麼

不是，你說這個跟直播根本無關啊，事後看起訴書不是一樣

某族群的邏輯就是檢方一定是對的，不能質疑檢方只要筆錄上簽過名就不能推翻www

你還沒提其實鄉民公審完就爽了 實際是怎樣有沒有放錯或冤案才不在乎呢

對阿，反正一切怪鄉民素質差就好了。要推的時候可不是這樣說的呢www

判死造成冤案怪輿論影響 沒判死就是不屈服民粹 自助餐

笑死 還在有人認為法官檢察官公正不會出錯 不能監督跟批

沒直播的現在想必沒有公審問題了 順著媒體說就對了

可憐

贊成方會一直講強尼戴普案，但他們卻故意不提也不贊成該案的制度還是需要法庭同意才能直播，基本就自助餐

百科也寫判決要達到一般人不會懷疑的程度，讓更多一般人一起判斷不是更好嗎？" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

北捷殺人速審速決不就是因為救民調 你真以為輿論能影響什麼哦

3580還在跳針法院同意 去看人家白皮書了沒啦

講贊成方是自助餐的是不是忘了反對方以前還是贊成方

然後會一直跟你講直播有助於法治教育，只有好處沒壞處，但他們提出的版本這世界上最接近的只有中國在做，然後被證明是失敗的，問他們為什麼這套那麼好沒半個先進國家想學，他們真的會跟你跳針這不是理由，別人不做我們做

阿 回頭看一下贊成方這套說詞，不就直銷嗎

然後3580講的東西直接在前幾年前可不是這樣講的w

說人家直銷 反對的才是走共產道路勒 理由超爛

爽啊 畢竟大家都不喜歡舔對面 怎麼？你喜歡舔？

「因為人民太蠢了 所以我們反對直播」

反對方提出的疑問 贊成方就講不出個所以然來，然後跟你劃大餅，不要管別人，一定會好，做就對了，提油救火真的算了

美國原來不是先進國家呀...也對 只要不是全部都做就叫沒有做 嗯

某隻跳針仔還活在自己的世界欸

集體失憶真有趣，現在的反對方以前還是贊成方理由還是現在的贊成方講的東西 過幾年自動變成直銷話術真的超有趣的w

幫護一下 至少比那種說全世界只有中國搞得好太多了 XD

喔對贊成方還很喜歡預設現在反對的人以前都贊同，想打一個雙重標準，笑死這邏輯根本狗屁不通，那這樣我以前就反對，照這邏輯當然最站的住腳

你就跳針仔 站不站得住根本沒人在乎

有人自稱以前是反對 結果把所有人的話都是直銷話術w超級站得住腳 只要集體失憶就沒問題了w

我懂了 原來是在坦白以前在直銷 懂了

真的超好笑啊 現在反對的意見過去就有了，也沒消失過，贊成方可以幻想現在反方過去都贊成 哈

只要把現在的贊成方打成直銷話術就當作以前的記憶不存在了呢wwww

跳針仔最愛講人跳針仔，直銷話術省省吧

先把人打成萬惡的直銷者就可以掩蓋自己的過去www質疑粉紅 理解粉紅 成為粉紅真的超有趣的，現在反對方講的一堆粉紅護主言論w

就說走共產那套，小粉紅護航法無誤程度也是一個樣 嘻嘻

好久前就拜讀過贊成方的版本，第一個感想就是胡鬧，真要直播學學人家美國制度吧，搞那套我相信反彈沒那麼大啦，不過贊成方大多都不要啦，因為他們預設就不信任法律人士，比較相信民粹那套

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

嘻嘻 粉紅也是同一套說法，要信任專業人士你們是在搞民粹呢w

又要跳針滑坡說你們支持者都仇法囉 嘻嘻人家的白皮書到底是去看了沒啦

牆內小粉紅都知道他們那套就是在表演，反而牆外有些人人幻想可行，人家小粉紅還看的比你清，該慚愧的是你吧

有人自殺了

公開表演也比你關著門表演好呀 笑死

果然是理解粉紅成為粉紅的階段w

喔 贊成方仇法律人士這串類似立場好幾篇，你是看不到還是沒膽子翻阿

倒是不少一堆集體失憶開始檢討鄉民素質的wwwww

好幾篇 有幾篇不知道 但有一隻跳針好幾篇是真的

1.為啥強尼的直播是法官同意就代表直播一定要法官同意才好

2.為啥說台灣的直播最接近對岸那套 有什麼實際比較嗎？

口憐，論述薄弱只能跳針仇法

出發點就很怪了，司法就算再不堪，也不是民粹能指手畫腳的，贊成方真的想說服人，去把美國那套完整個制度好好讀一下調整，不會弄乾脆直接抄過來，不要再直播間自創一些鬼東西，看了頭痛

證據證明力客觀上有瑕疵的東西本來就是提出證據的那方要補強或證明沒有瑕疵啊.. 更何況這個客觀是指違反訴訟法的規定 難道因為是控方所以就不需要舉證？

就跳針好幾篇 然後看他護航也只講得出「沒有各國都有」「這只是表演」這些狗屁

只要把一切推給鄉民不李姓就完結真的超有趣呢wwww

我看對岸法庭直播是政府自己挑案播 從這邊看跟台灣要推的就天差地遠了吧

要推的的時候"OO都能" 反對的時候就說"你們是自助餐真的超有趣呢wwww

1.不要用問題回答問題，那我直接為你為什麼不好 2.兩邊版本這串之前有人提，有一個版本記得在跑BM我就不自殺了，你自己去翻吧

還有現在絕大多數法庭不都能旁聽了 上面提到的問題目前的旁聽制度也有可能造成啊 為何講的好像只有直播會發生一樣

司法就算再不堪也不是民粹能指手畫腳的? 這跟本是打臉了司改會了嘛 你真的是法律人嘛? 你看過幾本法律期刊?

你就很愛把很確實的疑問當成狗屁，所以我把你的改革方向當成狗屁也是剛好

你都說無法排除檢察官串改資料的可能 這東西就不能當證據了你還反過來說要舉證檢察官串改 真的邏輯死 請別再發文了

"我的證據絕對禁得起考驗" "阿對不起，這個證據你不能看" 某人的神言論：你們這些鄉民不准質疑

基本上直播不是完全不可行，但前提應該是原告被告法庭方三方同意才可以做，都自認不成熟才應該去學穩定的制度，不是在那邊自己亂想一個版本，法庭又不是秀場

"要去學穩定的制度" 笑死www自己亂想一個版本->指不想推的就是亂想

為什麼對3樓推文反應這麼激烈？@@?

喔 所以你認為美國的制度落後摟沒有參考價值？哪來的自信阿還是你覺得人家不夠穩定？

真奇怪，警察路邊攔你下來檢查，你不是也可以錄影+直播？這影響到什麼了？

是不是有人直接斷章取義到美國的制度落後摟沒有參

為什麼直播法庭就是秀場，現在就是開放的，只是增加直播管道而已啊，還是有人以為法庭直播會有人刷抖內

考價值www 快要笑死了 一邊嘴別人自助餐 現在開始斷

然後毀掉舉證檢察官串改資料可能性的就是法官 勘驗原硬碟直接覆蓋存取日期

不如說說法庭原告被告三者同意的直播版本有什麼問題啊，我等著聽

你這種說法跟人家說你看過支持者的政策白皮書真的是笑話欸

"要去學穩定的制度" 但是別人講的就是自助餐w

100%直播制度就是我反對的東西吧，也不是美國的那套，你是把你自己心裡的版本不小心講出來了？抱歉 這套超胡鬧喔

人家主張的一直是重大公共利益或社會矚目案件且由被告聲控或法院職權裁定，才可公開

白皮書的方向不是不能改，都過了好幾年了，經評估原方向不可行做修正是很常見的狀況，不過看很多贊成方大概認為寫了就要照做不能改吧，不然就是自助餐，這真的是一個很容易暴衝的想法，難以苟同

直接虛構出一個100％直播 快要笑死了就跟某團體一樣虛構一個只有對岸在搞直播的故事w對岸也沒有完全直播 好像這一串反對派都在笑對岸選擇性直播？我就說啦，有些人真的是理解粉紅成為粉紅w

奇怪，有人說100% 都要直播嗎

美國沒有全直播 對岸也沒有全直播 所以變成"自己亂搞一套版本" 是吧

就說護航仔一直想滑坡成全直播但人家根本不是這樣主張

政府用權利告人，違反公眾利益的通通給我直播好嗎？ 我想看看那些人怎麼跑的

笑死100%直播是你自己暴出來的東西，怪我酸你怎麼不檢討你自己根本沒想討論，才會沒頭沒腦爆出這種鬼話

一堆隨便交保後棄保潛逃經濟罪犯怎判的 該讓人看看

沒事沒事 大家都是選擇性直播，但是只能酸中國選擇性直播 在虛構出一個"自己是亂想的版本"有人虛構一個"不學穩定制度自己亂想一個版本"wwww不合己意就是"自助餐"，"亂想一個版本"搞到最後連人家講的是什麼都沒看自己虛構出來的東西

真的笑死耶 ，腦袋一熱講出一個笑死人的東西被人反酸，才在那講

連白皮書都沒看得就開始說別人自助餐呢w

別人虛構100%直播，搞清楚這東西是你自己沒頭沒腦突然爆出來了，我看了都傻眼這人突然在這裡講什麼鬼

不過這大概也能說明你只想找個機會酸反對派，不想參考美國但自己腦袋裏也沒想過什麼能見人的制度吧，那我就用你的模式來回應，還請別見怪啊

也對啦，有人一開頭就說自助餐 然後再說"要去學穩定的制度" 真的是左右互搏呢w穩定的制度只有在某人的腦袋裡 只要別人提出來

不過我才想到我好像還沒問呢，你理想的制度是什麼？

唉 是什麼？

唉 先酸個自助餐再說個要學穩定制度 無w敵w

直播就會影響法官判案 要不要恢復陶片流放制就好？

我等你10幾分鐘了，問你的制度想法，就只寫出這幾個字？廢話一堆 你根本沒想法阿，我開始懷疑你才是那個什麼相關資料都沒看過的人吧

凱凱與論還不夠燒，乾哥與論還不夠燒

難怪你才會腦袋一熱 會突然爆出100%直播這種鬼東西，不管是要照抄比較成熟的制度，還是自己創一個，你其實都沒啥想法阿，反正就一直跳針直播一定好，反對者壞壞沒道理，唉 我講你的模式根本直銷，還真的沒什麼錯啊

司法這麼容易受影響喔？難怪不敢開直播

現實的案件早已發生 你還是多出門吧

法庭講證據？你說的笑話好好笑 XD

3580說的不就是在打臉2017某人嗎 這樣好嗎

回推文供三小 你拿出來的證據有問題就他喵的閉嘴收起來啦幹

證據鏈斷了證據能力就打？ 還會討論證據力喔

法官會被與論影響那你猜猜看他會不會被權貴或黑道影響 想護航理由也想個好一點的

我是覺得質疑可以 法條還在規劃階段 這些問題國外也有他們有對應措施 可以參考