: : FN的制度和您的制度相去甚多, 恐無法直接套用
: 各位...這前後文的情況是「針對11+的開叫做0點答叫」進行討論
: 我的制度和Fantunes在這點上完全是一致的...
: 而且 在邏輯上我還可以大聲地強調：用我的體制效果會更好
: 因為FN是強制性的0點答叫 而在本人的體制0點叫不叫是自由發揮
: 對大多數落在11-21的牌而言顯然後者才是較優的選擇
我想制度單就一個部分討論是沒有意義的,
各種設計皆有其優缺點,
特別是您修改了相當多的結構,
如能有實戰的數據會更有說服力
: : 據我所知, Gazzili後有很多煞車的機會,
: : 我好像沒有打過2C Gazzili = GF 的奇怪制度...
: ^^^^^^^^^^^^^^^
: 請問哪裡有2C Gazzili = GF 的奇怪制度？連FN制都不是啊
: 我的文意是在強調Fantunes容易「18-0」叫到三線的問題
-> -> 另外欺敵的代價是你不能(拿19+)迫叫成局,
-> -> 以及建設性叫牌需要設計很多讓同伴可以煞車的地方
-> 不用吧？您看FN的設計，有任何煞車的地方嗎？ 完全沒有！照樣GF！
這是前文, 您指出沒有任何煞車的地方,
這裡我只想表示Gazzili有煞車的地方...
: 因為該制包含22+可能性 在Gazzili後特別不容易煞車 就這樣而已...
: 你竟然把這種FN體制根本沒有的東西拿出來反駁
: 請問到底有沒有讀懂該體制？
顯然是我表達能力不夠好,
我想表達的意思是Fantunes的Gazzili 2C不是GF, 所以停得下來...
: : FN 的制度從來就不是"詐叫", 他們很努力的用各種方式補足建設性,
: : 事實上, FN的1D的建設性其實相當優異, 只是不太容易出現
: 上面兩行只是文字遊戲而已...不解釋了
: 相信看懂的人早就懂了
我想把0-5點當詐叫和0-5點當成制度必須的一部份,
兩者應是完全不同的
: : 我有打過一陣子類似FN的制度, 很多地方可以停......
: ^^^^^^
: 請問「類似FN」是什麼意思？ 是否1M開叫包含22+？
: 又所謂「很多地方可以停」請問是停在何線位？用怎樣的程序停叫？
1M開叫基本上相同, 1m開叫我用K-S做了一些後續制度的微調.
: 建議你舉例說明一下 大家會幫你看看合不合理
: 在你用「類似FN」的體制說明之前 我先用「原汁原味」的FN說明一次免得你不懂
: 東 南 西 北
: 1S pass 1N pass
: 2C pass 2H pass
: ？
: 在東2C的Gazzili叫品之後 西回答了否認迫叫成局的2H表示0-5力量...
: 這邊必須說明的是：在FN的Gazzilli設計中 此時西家回答2D表示6-9而非一般的8+
Fantunes的制度假設開叫通常是14+, 是故所有的後續須做+-2點的調整,
此處2C應是19+的好牌或自然C, 故2D GF自當調成6+,
又應Fantunes 1N保證不到9點, 所以2D才會是你看到的6-9,
這基本上就是標準的Gazzilli.
: 這是因為FN體制0點答叫 故而對Gazzilli的2D答叫設計的特別弱...
: 但即使如此 在西家的2H答叫表示0-5後 不要說22+點
: 即使持20-21點的東家都還想叫下去 以避免可能對上西家的4-5點丟局
我想你對Gazzilli可能有誤會, 因為此處19+的牌都會先叫2C
19-20顯然此時應為低限, 自應找合約束叫
21-22 此時應有邀請的叫品可用(2N?),
而 23+ 就會直接叫成FG (23-0 基本上多數自然制也停不下來)
: ......而事實上在FN體制裡 對東家此時再叫的約定並非20+而是更弱的18+！
: 這就是前述「18-0」叫到三線問題的由來
: 假定此時東家進行了任何花色再叫 比如說3C好了
: 那到目前為止的叫牌所顯示的只是「18+, 5S4C」這樣的資訊而已
: 西家看到此一再叫即使持0點也無法停叫 因東家仍為無上限的叫牌
: 東家可能有單獨成局實力 所以西家仍負有應叫義務...
: 此時持0點牌尷尬的西家要怎麼辦呢？
: 由於回答任何三線叫品都可能引發持強牌的東家認定西家可能有4-5點導致錯誤進貫
: 實戰中FN多半是直接叫3N/4S/5C成局作為絕對的signoff...
: 這樣有明顯「自爆」的問題但是沒辦法 是體制把22+納入一線叫牌導致的結果
: 我不知道你打的是怎樣「類似FN」的系統
: 我只知道其他叫制的Gazzilli是建構在11-21的正常開叫之下
: 在這種情況下對於東家的第三叫西家當然可以停 因為有上限
: 但在FN這種無上限系統裡這是必然要答叫的 請不要搞混
這一定有什麼誤會......
我上面提到的設計我自己有實驗過一陣子,
應該問題不大, 我想 Fantunes 不至於會連這個都想不到......
: : 我有看過, 但我真心認為他的統計方式並沒有排除所有非制度面的因素
: 的確沒有辦法也不可能完全排除...
: 比如說你用SAYC開叫1D而FN開叫1N 即使最終叫到同莊位的同樣定約
: 用SAYC開叫1D的可能因為透漏了更多牌型信息而被防禦擊倒；
: 而用FN開叫1N則因為防家缺乏信息而最終成約
: 以此觀之...可以說FN因為叫牌體制因素而贏的更多而非更少不是嗎？
: : 同上所述, 我認為先叫5張高花的主要原因應該還是與高花牌組在競叫上的優勢,
: : 以及牌值判斷的助益有關, 我不認為與競叫空間有太大的關係
: ^^^^^^^^
: 中間一堆「叫牌常識」恕刪了...我只想請問
: 你所寫出的論點是否能支持「與競叫空間沒太大關係」的結論？
: 你自己都講出「...高花牌組在競叫上的優勢」了
: 請問高花牌組在競叫上的優勢在哪？跟叫牌空間難道可以完全切割嗎???
: : 11-13如果塞1D, 同伴0-4點被迫答叫建設性叫牌會壞掉...
: : 當然如果你把0-4點答叫都當成詐叫就沒有這個問題......
: FN的1M允許11-13 建設性早就壞掉了但FN一直都在用 這點我強調很久了...
: FN要是有在怕「建設性」問題的話 整個Fantunes系統就不會有這麼多自爆點了
: 關於FN弱無王優點的敘述已在上篇闡明 不再贅述
: 重點那不是什麼無奈的選擇 只是進步性你沒看到而已
: : FN原本的制度是自然制體系, 拿來跟精準制比沒有意義......
: 你這種文字遊戲式的敘述更沒有意義 除了P幣騙更大以外毫無用處
: FN若是「完全自然制」的體系那我又何必PO文討論？
: 若要這種方式嘴砲的話 那請問有哪個自然制0點答叫？