大家好我是瓜居GJ, 這次我想分享的心得是這不是電視，歡迎大家分享交流唷！謝謝！
這不是電視
HBO令人驚豔的興起、改革與未來
作者：Felix Gillette & John Koblin
推薦指數：☆ ☆ ☆ ☆
網誌圖文版：
https://reurl.cc/GeE8aW
前言
許多人一走進HBO的會議，劈頭就問說HBO希望能做出什麼樣的節目 - 這完全是一個錯誤
的問題，HBO在找知道自己要創造什麼且了解要為觀眾帶來什麼觀點的人，而我認為這樣
的心態正是他們和Netflix與Disney+不一樣的地方，而這本書探討了HBO是如何興起與衰
落，並在一連串的併購當中繼續存活。
HBO是第一家發現利用衛星播放傳奇泰森的拳賽到全美各地是很有機會的公司，他們對於
要如何建立起他們的品牌有相當大膽的遠見，從那之後，他們製作了一系列的原創劇集，
包含「慾望城市」、「黑道家族」等在當初屬於話題非常敏感的影劇，而在經歷過這些高
峰以後，HBO被華納併購，華納又被AOL（一家我從沒聽過的科技公司）併購，並且從AOL
的併購中重重的跌了一跤。
於是它開始變得保守並錯過了非常多機會，像是成為線上串流的開拓者、併購Netflix、
被迪士尼併購而非AT&T（你能夠想像一個同時擁有Marvel & DC的宇宙嗎？），但仍然能
在如此的環境當中創作出如「權力遊戲」這樣的曠世巨作，儘管他們的線上串流平台HBO
MAX目前仍在掙扎的和Netflix, Disney+競爭，但我相信只要他們肯不斷保持初衷並創造
不一樣的影片，HBO MAX會不斷地變得更好更強。
影音出版業
回想台灣當年只有無線四台的日子，接著有了可以提供數百台選擇的有線電視，然後又冒
出提供一堆錄影帶租借的百視達，最後百視達的滅亡跟突然串起的DVD與線上串流又脫不
了關係，對於這個時代的小朋友，要他們去想像一個沒有這麼多內容與串流服務提供者的
世界是不可能的事情，而且這個趨勢是無可避免的。
為什麼這個產業這麼重要？試想為何伊隆馬斯克要買下推特？儘管推特跟HBO或Disney+不
太一樣，但他們有一個一樣的共通點就是他們都會「提供」內容給觀看者，你能藉由這些
平台提供反疫苗的的內容給其他人，而這些人即使原本相信疫苗也可能因此受到影響，由
此可見，媒體擁有相當強的影響力去改變人們，所以近期有關政府該如何從中介入也受到
許多不同的擁護者爭論並探討。
這裡的重點是，有線電視 -> 電視平台 -> 消費者電視的商業模式，我們能預期他早晚會
崩壞並讓線上串流平台成為這個產業的主流，但接下來呢？我們到目前為止都在探討「人
製」影片，但像ChatGPT跟人工智慧越來越成熟的情況底下，我們未來是否有可能看到一
部由程式碼編劇、電腦導演然後人工智慧勾畫的影片呢？而這一切的成本是？一台強而有
力的電腦。
工作環境
你不需要讀這本書你也知道好萊塢是一個被男性所控制的地方，而HBO在近年也試圖要讓
團隊更多元，但仍有很長的一段路要走。
首先是Chris Albrecht性騷擾Sasha Emerson的事件(連結)，Sasha是一位非常有才華的員
工並曾在HBO工作，而這個事件可以看到一間很有資本的企業如何控制輿論並毀了一個人
的職涯，除此之外，「紙牌屋」男主角Kevin Spacey在2000年初被告多起性騷擾事件(連
結)，從那之後，許多女性便開始站出來，而事件也演變成現實版的「紙牌屋」，徹底崩
毀。
我對這些事件感到無比噁心，因為他們是媒體產業的公眾人物，對於他們來說，維持正直
的形象是非常重要的，他們的一舉一動能夠影響全世界數百萬的觀眾。
文化差異
當我們談到脫口秀，我們無法忽略HBO原創的「Larry Sanders Show」所帶來的影響，儘
管我沒有看過這部戲，但我相信美國的脫口秀歷史一定深深的影響了其他國家脫口秀的演
出。
我在這裡想討論的是2022奧斯卡頒獎典禮，威爾史密斯憤怒的衝上台掌摑了Chris Rock，
但為什麼我們可以看到西方人民跟東方人民對這起事件有非常不一樣的反應？同樣的事情
移到台灣，當薩泰爾娛樂在他們主持的一場脫口秀當中不斷地對一位台北市議員開起諸多
玩笑時，公眾的反應是完全無法接受的。
我可以了解（東方人）會對Chris Rock或薩泰爾娛樂開的「不適當」的玩笑有些反感，但
這些說到底真的就只是一場「秀」，就好像你能夠把Jon Snow在劇中死而復生的事情當成
一件認真的事情看待嗎？不行呀，因為它就是一場秀，當你認為他是針對人時，你就輸了
，把它當成低級玩笑，笑笑就過了。
結論
資料科學對於某些領域如行銷、客戶忠誠和預算最佳化是非常有用的工具，但是最棒的電
視節目永遠不會是從聽取顧客的意見並挖取他們在網路上的偏好而來的，有關測試告訴你
的是「過去」，而非「未來」