看到這串討論突然有感而發，想跟板友討論看看哈哈（文有點長～
我目前讀的是某中部師範大學（剛好也是國文系，所以想說說看自己在師培上看到的地
方
首先，我覺得古文的問題，可以分成系統跟文化兩個層面來說。
文化的話，是個蠻嚴重的問題。英美有莎士比亞（是不是每個人都喜歡他先不論），日
本有紫式部的源氏物語，俄國有杜斯妥耶夫斯基，這些文章或文人成為民族或國家值得驕
傲的一部分，也就是文化遺產的感覺，並且沈積或內化在民族性當中。舉例來說，村上春
樹也將《源氏物語》帶入成為他小說的一部分，成為一種對古文的新的詮釋。而文言文（
或古文）的問題在於台灣對中國流下來的東西還抱著歧見（政治性或文化性的），這歧見
光是在中文系中就有了。
大學教授可能會覺得，古文很棒啊，廢什麼廢？但普通人的共同體驗是在高中時期一直
受到一些非常迂腐的東西摧殘。我自己也很不滿高中的國文老師，只會叫人背注釋教修辭
無聊死了（下略XD）。推文很多說到儒家道德仁義的問題，但儒家作為諸子之首，很難在
短時間就被降格到一般的地位（畢竟都聖人般地流傳好幾千年了）。像我自己就覺得墨家
作為平民文學的代表，才比貴族式的儒家更適合現代的社會或教育，但這就是系統的問題
了。
在系統上，古文之所以被討厭，就是因為一直被定於一尊。看古文三十篇就能知道，師
說、漁父、勸學、大同與小康，這些文章，隱隱約約都帶有著儒家的意識形態存在。這樣
會造成很死板的情況發生，變成強迫記誦或成為機器般，沒有自己想法的狀態發生。日本
的高中依然在教漢文，但除了論語他們也教史記，但最重要的是他們不把這些當作一種「
訓練」或「意識形態」來想，而是成為類似「美感」的東西。
也就是想「哦，原來古人是這麼想的，或許我遇到同樣的事，我也能夠用同樣的思考邏
輯去思索看看」這樣。你可以讀，但也可以不同意孔子的說法（日本連孔子中心的「仁」
都放棄了）。最近很常說台灣的美學是一團糟，但古文作為一種文字流傳下來的精華，不
也是一種美學嗎?但這種美學被意識形態把持住，就變成編課綱的人的問題。
所以說，大家會討厭古文的原因，很大一部份是把文化當成「科目」來教。很常比較的
會是英文，數學理化那些就不說了。但英文在台灣高中教育基本上也是實用為主，並沒有
要培養你「美感」。但國文這科目一直以來都是把文化當成「實用」科目教學，最後落得
既不實用，也讓人討厭的下場，自然會讓高中生不爽。既要你死記古人的想法，還要知道
作者所認知的「美」，並且從選擇題選出來，完全瞎弄嘛。
舉個自己遇到很寫實的例子，我有個讀私中的國中學生，國文老師很愛抄黑板，每次看
他的國文課本都抄的密密麻麻，在教論語的時候我從跟螞蟻一樣小的文字看見我的學生抄
了一句「孔子作春秋，以一字論褒貶」。才國中欸，我問他你知道這什麼意思嗎？他當然
回答不知道，然後說是老師要他們抄的，抄回家就懂了。聽完覺得又可憐又悲哀，這東西
最好是抄了就知道的= =。
所以除非有強烈的革新，不然大眾只會覺得古文是個迂腐的東西。希望台灣可以慢慢把
國文當成是一種文化或是美學科目來培養，培養領悟美學的能力（至於廢古文而純教白話
文那是本末倒置了）文言文一點都不糟，糟的是選文或教育系統的問題。我自己是覺得文
化這東西沒有什麼迂不迂腐的，把你喜歡的挑起來就夠了，但很顯然編課綱的人不這麼認
為，就這樣來看真的蠻慘的，這應該說是教育的問題，不是古文的問題。
還有板友也提到遇到白話文就跳過這件事，將來國高中新老師應該比較少會這樣了。我
當初聽到高中老師（40-50歲）說白先勇的國葬、魯迅的故鄉跳過時，我也是氣得要死。
雖然是現代的文章，但裡面是有很多東西能探討的，不過可能那時候的教育就是會讓他們
這麼做吧?
現在新的老師還好了，大家也不會因為那是白話文就不去理解會教甚麼的，時代改變了
，但可惜的是板友提到的舊老師還一直在高中用傳統的方法教學哈哈，所以前面才會提到
這是整個結構的問題。最後在爆個小八卦，我們自己系上的師培課程，是由大學教授(而
不是有教師證)的老師來教的，現在是這樣，以前的師培更不用說了。所以大家也不用太
埋怨自己以前的老師XD，畢竟是這個方法教出來的，理所當然會變成輕視白話的東西。
————————————————————
這是我另一篇關於文言文這東西的文章，有興趣也能看看><
https://episode.cc/read/luoshuei/my.211031.114256/0