好讀無音樂網誌版：（內含書摘）
http://dearlycat.blogspot.com/2020/05/prodie.html
面對「專業之死」，我們如果置之不理，將導致民主社會中公民與專家停止對話，並有可
能發展成暴民政治或技術官僚主義，導致民主崩潰。
書名：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it
Matters
作者：湯姆．尼可斯 Tom Nichols
譯者：鄭煥昇
出版社：臉譜
《專業之死》這書名看來像是某種推理小說，內容卻是由對現況甚感憂心的專家以所見所
聞向大眾疾呼警示，當高等教育商品化、新聞產業娛樂化，當我們凡有不懂就求助Google
大神，輕率地相信幾秒鐘內就跳出來的資料，卻從未詳加驗證或深入探詢資訊來源，都促
使專業漸漸衰敗，也衍伸成近代不容忽視的民主危機。
談論這樣重大議題的書絕不可能輕鬆，譯者的用詞倒是非常鄉民化，這點無可避免的遭受
部分讀者抨擊（認定有違專業），筆者卻頗為喜歡，若非如此親切的用詞讓閱讀時不致感
到過度枯燥，或許這又將成為另一本啃不下去的艱澀專業書吧！（即便是已經用較為輕鬆
的筆觸，還是硬生生讀了一個月。）
作者藉著本書替專家們道出許多不是人人都敢說、敢承認的見解，在這個資訊過於容易取
得的年代，人們滑滑手機就自以為也成了「專家」，甚至敢於挑釁真正的專業；偏偏奇怪
的是，有研究顯示，當能力明顯有高下之分的專家與非專家進行討論時，不僅非專家的聲
音會比較大聲，且最後往往是有問題的決策會被接受……這是多麼可怕的弔詭！難怪作者
認為，「公共政策辯論中的無知是一種病，而且這種病會真真切切地衝擊到美國每個人的
生活品質與幸福安逸。」（ｐ４９）民主讓人誤以為所有觀點－－無論好壞－－都該被公
平對待，糾正成為一種侮辱，「說他錯就等於說他笨」；然而，充滿謬誤的論點真有被平
等傾聽的價值嗎？
反智像一道綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，
至於滋養著這條線的謬誤觀念則是：
民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
——艾西莫夫（Isaac Asimov）
書中亦描述其他血淋淋的事實，如大學教育成為商品，營養學分多過專業學分，儼然淪為
高中的補救教學，重視的不再是更深的研究與分析能力；學生對教授的要求誇張到幾乎泯
除了尊卑之分，通膨的成績更顯師生間猶如顧客關係。再者，記者的入行門檻大幅降低，
彷彿人人都可以是記者，本該認真追索的事實真相被幾可亂真的謠言掩蓋，明明只要踏出
去實地探訪或深入追查就能發現不對勁的假新聞，在相互抄襲、舞弄筆墨大肆渲染下一發
不可收拾，專業可靠的新聞徒然成為荒謬的故事或部落格囈語的延伸……這些都深切事關
你我的生活，著實令人無法不憂心。
尤其貼近日常的是關於疫苗施打的例子，身為懶惰媽媽，又基於對政策的信任，並未多做
研究就選擇讓孩子按表施打疫苗，但確實也會在身邊聽到拒絕讓小孩施打疫苗的論辯，其
中有多少人是認真查過資料的？而資料的正確性又如何？無怪乎去年世界衛生組織就將「
疫苗猶豫」列為全球衛生面臨的十大威脅之一。（但當然像我這樣都沒多加研究的態度也
不對！）
書裡描述的是美國，讀來卻不得不慎思，台灣的專業不也正以相似的模式死去？幸而他也
提出一些方法，讓我們還有機會成為（或至少貼近一點）自己喜愛領域的專家：謙虛、放
大格局避免閉門造車、要相信人性、要有判斷力；定時觀看不同觀點的新聞，最好天天看
，更能培養辨識能力；而許多無法速成的技能，則必須投入時間與精神反覆練習，方能真
正累積實力，否則一樣的事情即便重複做了一百次，也只是做完而已，依然無法成為實質
上的專家。
相信每個人或多或少都會在某些時刻感受到書中描述的狀況，尤其是針對部分議題論辯混
戰的時候，或許心疼專業被看輕、或許承認自己所知不足、也或許對於不了解的事充滿憤
怒；很推薦看看這本書，即使「沒有哪一個歷史定見不容挑戰」，但至少可以在準備跳出
來批判前再思考一下、研究更深一些，並認清專業的式微對整體社會的嚴重性，用充足的
理性證據取代激情，讓論辯具有實質意義，避免自己的無知也成為危害之一。