由於有人直接在版上提及了，作為當事者，我自認需要出來解釋。
此文也發表於個人部落格：
https://lucialucy02.blogspot.com/2020/03/z.html
＊相關截圖及照片：
潘怡帆於《字母會Z：零》之解說頁面
https://images.plurk.com/7n9PzBok7qDjnKK5cZJISa.jpg
駱以軍〈Z：零〉第一、二頁，小說第一頁節錄了字母會B讀書會的部分討論
https://images.plurk.com/3kcv5fNgChVQggtOZGSsv.jpg
https://images.plurk.com/1s6ku2cm8oIUVAQCwtvzOo.jpg
兩年前（2018），黃崇凱轉貼「字母會B讀書會」的臉書頁面留言截圖
https://images.plurk.com/2grY4k2Hdm4afmMZLHN6mj.jpg
2020-02-10傍晚發覺
2020-02-11私人SNS吐吐
2020-02-15私人部落格整理感受
2020-03-27 駱以軍臉書自認《明朝》內文抄襲（或剽竊）劉芷妤〈火車做夢〉，引發爭
議。友人傳訊說不用顧忌她的名字被曬出來一事，可在噗浪外說明此事。（對駱抄劉一事
，為避免混亂，我會另發一篇看法）
2/10，我發現駱以軍在〈字母會Z：零〉的開場使用了我於「字母會B讀書會的紀錄」
（該文同步發表於批踢踢書版及個人部落格），之所以說是「使用」，是因為雖然小說表
面是引用格式，但內容並未標明作者是誰，對於不知情有這個讀書會及相關紀錄的人而言
，很可能誤以為整段評論為小說家的創作。加上，作者很明顯對於這個段落不甚滿意，整
篇小說幾乎是全力去回應這種被評斷的不滿不悅，且小說並未遮掩掉參與者名字，我覺得
這種做法並不妥當。
我認為的爭議點在此：
1. 駱以軍並未在出版品內說明清楚引用來源，對於不知情者，很容易誤以為該段評論為
作家創作，而不知道是基於真實事件、另有作者。並未正確引用這點，其實是有危及我個
人的文字著作權，詳見此文：「著作權筆記漫談：「引用」與「抄襲」有甚麼不同？」。
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2601
2. 評論者／讀者的文字著作權也該被保護、尊重，即使引用程度有限，但禮貌起見，在倫
理上，仍該被告知；在法律層面上，也該具體註明出處，在小說內有附註或解釋說明，在
被允許狀態下才可以出版，更別提這種偏向針對性指責的創作。
3. 作家對於被評論的不滿，應該有更好的回應手段，直接在對方未知情允許的狀態下，
摘錄回小說內回應，濫用創作之名，破壞了雙方默契，如果讀者／評論者要擔憂自己的評
論心得會出現在作家日後作品內，那誰敢寫負評啊！
4. 字母會讀書會辦理了七回，且駱的名次依照次數依序是：A、B駱倒數第二（零分，但
也有人零分）C第二名D第四名E第三名F第三名G 第一名，駱只舉單一回的零分來批評讀書
會的「這種解讀小說的方式，太可怕了」，不僅匪夷所思，對比他當時在臉書上的大度（
請參照上方截圖），則是另一種樣貌。另，在他擷取的段落之下，我的內文其實還有一段
：「感覺我好像在追究作家不該擔起的罪責，就此打住吧。」這種片段擷取、片段不擷取
，感覺滿斷章取義的。
5. （3/28想到另行補充）
作家使用素材比較偏向是道德倫理問題，也就是，有沒有打聲招呼的問題，所以像我
自己的「字母會B讀書會紀錄」被寫入小說內，主要牽扯到的有兩個爭議：(1)作者使用我
的文字到底該不該打聲招呼，(2)作者使用我的文字被予以詮釋的方式，引起的話語權高
低落差問題。
在(1)的層面，其實我並不清楚在小說內「引述他人文字」的相關法規限度，所以我
只就我的印象來說，這樣使用在「未經當事人知情允許下」不道德，「觸犯讀者作者之間
的倫理常規」（作家其實不滿讀者的詮釋解讀，也不該是用小說直接引述並反擊），但就
是使用素材上不道德，我並沒有權限去禁止駱以軍使用我的文字，最多只能要求他必須具
名引述，不可侵犯我的文字著作權。且字母會Z畢竟是一篇有正式出版、有商業利潤的小
說作品，他就算要引述，也應該如他在同篇著作內，大量引述布朗《大歷史》，有具名、
說明出處，讓別人清楚知曉此段文字並非他個人撰構。
而在(2)的權限上，我覺得駱使用我的讀書會紀錄寫入小說，有話語權不對等的問題
。雖然就現實層面來說，字母會的讀者群不怎樣多，假如我沒有看到，我自己又非文壇人
物（雖然我有滿多噗友都是寫作者，但我並沒有出書，了不起在OKAPI發表書評，距離真
正的文壇人物有距離，我的自我定位也是偏向「一般讀者」，頂多是「資深讀者」），除
了心理情緒，某方面而言，我受到的傷害有限。
但另一方面而言，正因為我是「一般讀者」，等於是我的聲明並不會在學術上受到重
視。哪怕我的相關聲明噗文、部落格文被流傳再廣，一旦網路發生問題，我的文章被刪掉
、不見，圖書館不會保存我的聲明、不會有人特地備份我的聲明。可是《字母會Z：零》
會！因為它是大作家（們）所寫的，有學術研究價值，那怕其銷售量不怎樣，哪怕它的實
際讀者不怎麼多，在學術層面上、在歷史保存上，它就是比我擁有優先權！有話語權！
這邊的話語權不對等，就是來自於此。駱以軍作為文壇名家，其粉絲量比我多，其在
學術研究及圖書保存上比我有權力，他怎樣解讀我的讀書會紀錄，我在反駁上是相對無力
的。即使我能在批踢踢書版上發文，能透過網路流傳我這一邊的看法，但放到學術研究及
資料保存的這層面來看，我是相對弱勢。是欠缺話語權的。
這不僅僅是我，也是駱以軍以「私小說」的文學論述所書寫的素材對象的困境，當他
去寫他的親族、朋友、認識的其他作家，這些人是沒有權力／利去反駁他的詮釋。因為他
們欠缺管道。他們可以跟別人說，我不是他小說寫的那樣，我根本不是那種形象！可是尷
尬的是，駱以軍現在寫的是「小說」，小說本身就是具備「虛構性」，也就是說，他大可
借用私小說之名，迴避掉毀謗、人格毀損的難題。即使所有人都知道他所寫的就是誰誰誰
，可是一旦用「小說」的層面來說，他從未真正毀謗、敗壞過他人。
也就是說，我之所以氣惱此件事，原因在於我很清楚，我無法說駱以軍真的攻擊我！
因為，即使他直接在小說節錄我的文字，完全不遮避掉讀書會其他參與者的名字，但因為
他寫的是「小說」，所以在文類的層面上，我無法說他真正攻擊我！我之所以說他卑劣，
在於我很清楚這種話語權的不對等、被片面詮釋的弱勢，我甚至不像其他曾經被他寫入小
說，隱晦指涉的作家們，有粉絲代為發言、代為維護。
這種話語權的不對等，其實也不單是我，也存在過於他很多私小說的爭議之處，我只
是其中一名受害者而已。
至於駱以軍能不能反駁我在讀書會的解讀，當然可以，我甚至不能說他沒有權力直接
把我的文字寫入小說（所以我才會說，這是倫理問題）。而是，在他明明有很多手段（臉
書回應、以非小說型態反駁）之下，他選用了一種我最無力回擊的手法。這對我而言，就
是他濫用作家與讀者話語權不對等。也是我在先前曾說到：
就我的想法，駱以軍從以前確實因為文學論述及一些文學表現，獲得對於一些倫理道
德上的特權，但也因長期累積下來的個人風格及文壇地位，使得人們在評論其爭議時，難
免會設想到他的文學觀而考量他的認知，給予較大的寬容餘地。這種發展，確實是一種有
權勢者帶來的「妥協 」。
當然這種文學觀是否受到所有人認可是另一回事，也就是說，不是所有人都妥協他。
（也就是前面所言，不是所有人都認同接受他）但只要接受的基數夠大，駱確實能運用其
論述賺得一些特權。
但我對於這種特權是採取懷疑的，尤其他近期的頻頻越界及爭議 ，讓我認為這種寬
容是有姑息養奸的危險性。