似乎每隔一陣子就會有讀者抱怨台灣的電子書，然後用Amazon作為標竿，
不免一直想到經濟學常用的一句話：「假設其他條件不變」。
台灣的電子書環境，和美國的電子書環境，條件相近嗎？適合比較嗎？
台灣的出版業、通路業，和美國的出版商、通路商，條件相近嗎？
我不是很確定。
做得不好的確是有改善的空間，但拿什麼benchmark似乎是另一件事。
談到電子書，如果沒記錯的話，美國市場好像在幾年前就到了一個無形天花板，
似乎始終無法超過整體書市銷售額的20%。如果這件事現在還成立的話，
看在台灣相關業者的眼裡，還會花很多很多錢去做前期基礎設施，
然後期待一個可能不會超過20%的市場嗎？值得花很多錢去改善嗎？
台灣的狀況是，電子書的銷售有在成長，但遠遠無法彌補紙本書的衰退。
各家出版社眼看紙本書的衰退停不下來，電子書的成長緩不濟急，
才開始發展出各式各樣「非本業」的業務。（講好聽一點就是跨產業）
但是多角化經營也有風險和困難，這邊就不贅述。
以上只是題外話 XD 我想說的其實在下面。
提到Amazon，他不是出版商，是通路商，
他的創立初衷也不是要做書籍通路、為讀者服務。
Amazon一開始就是要做跨境電商，網路上的everything store，
書籍只是他做電商的切入點，什麼意思？
他先決定做電商，然後去找一個適合電商通路屬性的產品來賣，
在茫茫產品大海中，選中了「書」這個產品。
這個產品有幾個特色：
1. 書市是很成熟的市場：成熟市場的一個特徵，就是低價可以勝出，
類比台灣隨身碟的市場，到最後就是比設計外觀或價格。
消費者在不同通路買的同一本書，基本上是完全一樣的，低價就有操作的空間。
Amazon從成立至今，低價一直都是他在紙本書籍上主打的優勢。
2. Amazon不需要額外加工：書從出版社送來倉庫之後，直接可以轉賣。
3. 方便運送：體積不大，加上沒有額外加工，進退貨十分容易。
等等。
這類似pchome起家的邏輯，是一位前輩告訴我的，詹先生要新創pchome時，
曾經找過這位前輩討論。
pchome也是一開始就先決定要做電商，然後去找一個適合電商屬性的產品來賣。
因為pchome一開始就主打配送相對快速，成本相對高，
所以要找一個「消費者如果有缺，就不能等，寧願花多一點錢買」的產品。
後來選中一個產品：尿布。
創業的邏輯有時候大概是這樣run的。
不過這些都是聽來的，就當作故事分享，大家也就聽聽就好。
※ 引述《Jimmy030489 (jimmychen)》之銘言：
: ※ 引述《charli (