《我們為何從眾，何時又不？》讀書心得/ 言
圖文好讀版:https://reurl.cc/8Ng2o
作者：蜜雪兒・貝德利
出版社：商周出版
前陣子有名的肉圓爸事件之後，那間蘆洲傳說加辣之後非常美味的肉圓店開始大排長
龍；前陣子相當知名的髒髒包，也在各種媒體瘋傳下，引起許多民眾前往「朝聖」。人們
為什麼這麼容易受影響，就改變自己的行動呢？到底從眾這個行為是人們的有意識還無意
識？到底怎麼樣的從眾是合理、什麼樣的從中卻是盲從？
人們為何從眾？
人類為什麼要從眾？為什麼要模仿他人的行為？在討論這之前，必須先定義什麼是群
聚行為。群聚行為簡單來說就是：一個群體中，人們有系統的選擇模仿他人，且這樣的行
為並不是單一或是隨機的。人類的群聚行為、相互聚集的傾向，其實是改善人類生活、促
進演化機會的一種「合理」的策略，透過模仿其他同伴的行為，把求生的技能代代相傳下
去，本就是動物生存的是一種社會學習方式。我們透過他人怎麼做決定，來幫助自己從他
人的決定中得到經驗和成長，以作出更好的決定。
從眾是理性的行為嗎？
前面探討到群聚是一種模仿他人的群體也並非隨機的行動，那所有的從眾行為難道都
是理性的嗎？會不會還是有想都不想跟隨他人作為的「盲從」現象？當然是有的，而這兩
者的差別都取決於你為什麼要跟隨他人的作為？是否是因為這當中有有利於自己之處？而
這種為了自己利益考量的從眾行為，就叫做「自利群聚現象」。而基於這樣的考量所做的
從眾，當然就符合理性的原則。
比方說，現在有兩家義大利麵餐廳，其中一間有許多人排隊，另外一間則是門可羅雀
。請問，你會選擇走進哪一間呢？
理性的群聚者會這麼思考：我現在握有這兩間餐廳的「社會資訊」：一間大排長龍。
我想了想，那些排隊的人，手上有哪些資訊呢？他們會不會握有我不曉得的「私人資訊」
？若我現在手上也沒有任何私人資訊，我會不會就走進人多的店呢？又或是我開始拿起手
機google了一下該店評價，發現評價相當低，而我這份私人資訊和我得到的社會資訊牴觸
了，所以我選擇走進了人少的店。而我後面一位進來的客人，得到了我走進人少的店的事
實，是否也會遭受影響？
根據書中所提的「貝氏定理」：人們常隨著新資訊的浮現，同步更新對某事的估算機
率。雖然此舉符合邏輯理性的原則，但當我們過度重視社會資訊，忽略有用的私人資訊，
反而無法達到最有益的結果。
現代社會中的從眾問題
如果曾經讀過丹尼爾・康納曼的《快思慢想》，其中以兩種不同思考的方式，建立了
兩個思考系統，系統一：以快速、直覺、情緒的思考方式；系統二：以緩慢、深思熟慮的
方式來進行思考。系統一與二都是相當重要的思考方式，兩者互相調配、合作，若什麼都
用系統一來思考，若是複雜或第一次經歷的事，恐怕得搞砸；若凡事都用系統二來深思，
那麼突發狀況、或是熟能生巧上僅需依靠經驗法則來完成的事，恐怕會令人耗盡精力。
一群人群聚，往往也是因為跟隨他人不需要花腦筋，可以方便又偷懶，「群聚捷思法
」就產生了，一群人時，大部份的人決定跟從，用的就是系統一的快思。而這個現象發生
在現代，資訊往來快速、大部份的資訊又都是匿名的，我們過度使用快思的結果中，慢想
被我們忽略了，潛在問題就在於這些資訊的來源、真確性到底有多高？
從眾的省思
現在社群媒體、網路資訊的往來頻繁，對於人們思考的方式影響甚鉅，難以查明真相
時，多數人都會選擇使用系統一的思考法來因應。但對於這個充滿假新聞、假消息的社會
來說，反倒是一種非常危險、極具破壞力的方式。
社群媒體雖有優點，但也會掩蔽了各式各樣的資訊。我們難以辨別這些資訊，甚至也
得不到真相，在客觀訊息稀少的狀況下，我們無法追尋真相，只能追尋與自己有所共鳴的
訊息，也讓與自己相法相近的人，彼此加強自己的想法和認同，迴聲室效應（或我們常說
的「同溫層」）就產生了。
Facebook或是Instgram中，我們頻頻按下追蹤的按鈕，我們按下的是對之的共鳴；我
們喜歡的朋友想法也與我們大同小異，所以大家在同溫層中打轉，偏見和成見就在這些社
群媒體的屏蔽之下變得更加嚴重。大家若是越不在乎真相、看到有共鳴的內容便追隨，就
令公眾人物越明白自己該塑造什麼樣的形象，能更容易博取民眾的認同、更容易操縱選民
的心、也更容易「帶風向」。
回想我開頭舉到的肉圓加辣事件的過程，就不難想像現在的社群媒體資訊讓所有人的
思想變得多「快」，甚至在當事人都來不及反應的情況下，已經許多人為了伸張正義到了
現場。又或是在事件未明之時，肉圓店已經開始大排長龍，甚至辣醬都被賣完了，仔細想
一想媒體在這當中用了多少煽動的言詞，目的是為了激起我們的情緒已經對事件的認同，
這時候有多少人還在意真相呢？系統二與系統一的平衡，確是我們在這個「後真相」的世
代中必須好好學習的事了！
寓言家臉書：追蹤臉書以更快看到文章！
https://reurl.cc/RyZjn