第一次在書板發文，長大後第一次寫讀書心得 >< 多多指教
二讀日期：5/23，2018
書名：聖母峰之死
作者：強 克拉庫爾
譯者：宋碧雲 林曉欽
大家出版
在幾年前第一次讀聖母峰之死時，對於作者在前2/3描述登山及災難始末、角色描繪及內心情緒轉變覺得相當精彩。但對於後面1/3作者不斷地、總讓人覺得刻意地敘述當時自己的無助無奈、自顧不暇之下一切都是不得已、其他山友如何犯錯導致這次災難發生的過多描寫，讓我覺得難以閱讀，對於這本書的評價也從相當精彩轉變為不知道重點在哪裡。
二讀時，或許是第一次讀後對於作者大費周章替自己辯解的想法已存在心中，從一開始作者描述自己下定決心爬聖母峰時的心境、介紹隊友及其他山友時使用的負面描述讓我更為敏感。作者描述自己攀爬聖母峰的雄心壯志在我看來或許是要把自己和災難的導因降到最低、隊友在作者「看起來」是多麼的瘦小沒經驗、其他山友是如何怪異不守規矩，彷彿作者一開始就想把災難的原因盡可能地推在這些人身上。
但我心中的最大疑問是：有必要嗎？還是這是我不了解的美國文化....？災難發生後世人會把過錯推在他身上嗎？對於書中的描述我越發懷疑，有多少偏頗部分、有多少記憶再造？我不了解為什麼倖存之後要一直撇清，真的會有人怪他嗎....真的會有人責備他為什麼活下來嗎....？書中大篇幅、字裡行間時不時流露的自我澄清，世人會這麼在意嗎....把隊友山友做負面描述就是公平的嗎.....
不曉得讀過這本書的人有什麼想法，也希望我如果有誤解的部分可以點醒我～謝謝

是我的問題嗎，怎麼這篇文章看下來一直有跳針的感覺？

是我文筆不好的問題....呃...大綱是我兩次看完都覺得作者花好多心力在替自己辯解但我覺得必要性不大

作者也是事件受難者之一這個身份就不可能讓他是客觀記錄者了

第一次看還覺得有點精彩，第二次看就陷入作者替自己辯解的煩躁感

我看的時候是很能諒解他一直想找戰犯的心理狀態

我不了解，我不認為世人會覺得作者有犯錯，為什麼他要一直撿起這個罪惡感及責任然後再一直澄清....？還是美國社會真的有人責備他導致他不得不澄清

自己心理過不去吧

也許你不是不解 而是無法認同他的想法吧？退後一步用更客觀排除情緒的方法去檢視 也許結果不一樣

我試想作者的立場，在我面對身邊親友驟逝的經驗裡，的確會難過但我不會把他人死亡的原因歸咎於我自己，也不會責怪逝者親友如何失職。作者在山難倖存下來寫書怪別人（至少我覺得他有在怪別人）我覺得不是很厚道。當然我不應該自己選了這本書卻又想跟作者爭執然後邊讀邊氣XD不然我自己寫就好了～謝謝大家耐心回答，有時候真的好想找人討論呀；）欸！！有可能耶！可能我內心有「不是很認同」的想法導致潛意識一直排斥，最後變得「不認同」，但自己沒有意識到....

看了聖母峰才來翻閱這本書，個人是覺得書比較寫實，但電影有畫面容易融入，之後也追蹤Adventure Consultants的臉書，不定期會更新攀爬進度，前幾天的消息是這次的探險隊登頂了

拍謝我一開始並沒有講的很準確 重述一下 因為看書時我們會用很多不同的觀點 你套用自身進入時是主觀 站在作者角度時是客觀 但我所謂退一步是指第三者角度觀看 你做為一個第三者來看你與作者間的主觀與客觀 這能夠更加大局 見林又建樹 不過…其實還有一種 被稱為"神的觀點"一詞 為何叫神的觀點？因為你以神的觀點來看就是你身為神見你本身、作者、第三者 這三人所見的觀點統整但這真的又是很燒腦又自虐的方式 不過用在自己被情緒綁住的情況下 這樣的觀點查看方式是更能接近事實或者所謂接近客觀哪天我也讀過這本書時再多聊聊吧 也許我的觀感跟你一樣也不一定呢… 最近在看我絕非虛度的美好七年 第一次接觸文學類 很喜歡這本！

其實如果作者是怕社會輿論而顯得極力撇清我覺得還蠻正常的，我不覺得美國社會是一個很寬容，只譴責真正加害者的社會。像之前有個槍擊案有位保安人員沒有即時阻止槍手被全國罵，反倒台灣的推文主流是「槍手拿步槍耶要是我也不敢擋吧！」。作者如果很擔心被檢討「你明明可以做點什麼」也是人之常情

若今天作者是登山嚮導我反而可以理解他不停解釋的心理狀態，指責他的輿論一定有。保安人員的工作是維護安全，當然要做到什麼程度是否犧牲生命是我們非當事人無法理解他的想法，若事發時落荒而逃或是什麼都沒做躲起來，被譴責也不意外吧...後來查了一下高銘和的報導，（我還沒看過高銘和所寫的九死一生）https://www.google.co.jp/amp/www.twgreatdaily.com/node/show/id/739449http://www.twgreatdaily.com/cat130/node739449雙方說法的真實性都還要再看更多資料才能再釐清

可能因為倖存者罪惡感的關係，作者一直卸責的說法最主要是想說服自己吧？看完九死一生對高很反感，文中滿滿征服聖母峰，還有活著回來的驕傲感，對慘劇似乎無動於衷