http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/45240855
本能寺之變算是放眼世界史，都是很難找到與之性質相若，後續影響相似的事件，就算有
，恐怕也屈指可數。而隨著主角織田信長的人氣高居不下，相關文學、影視、遊戲等衍生
物也如雨後春筍的冒出，基本上都快變成某種疲勞轟炸了。舉個例子來說，NHK每年都會
拍攝的大河劇，只要能跟這位人氣王扯上邊的，就免不了要到處“穿越”一下本能寺，彷
彿人人都開了天眼通，難怪會被觀眾酸。台灣這些年，也搭上了這波順風車，國內書市關
於日本戰國史的作品，跟十年前那種貧乏到只有小貓兩三隻的慘況相比，算是相當有成，
雖說主要還是都跟著潮流在跑，至少不至於毫無選擇，而能夠看到一本用中文撰寫的本能
寺相關研究作品問世，更是讓人欣喜不已。
對於這個事變，個人也有點奇妙的體驗。當初，我對於日本戰國史僅只於知道豐臣秀吉攻
打朝鮮的這個小事件外時，不知從何拿到了一套光榮的“太閣立志傳2”，然後糊哩糊塗
的開始玩。一路進行也挺順的，眼看著就要幫信長公統一天下了，雖然心裡有些納悶秀吉
是怎麼上位，不過要破關了總是開心。遊戲中的一個新年，照慣例去安土城開會後，忽然
切入了歷史事件，信長公下令各軍團長發動總攻，要一口氣“天下布武”，我想說：「哇
！最後高潮來啦！」，於是回居城糾集大軍就出征了。誰知道剛剛到毛利的城池下，又切
入畫面，一段事件過去，螢幕上寫著：
「天正十年六月二日，織田信長的身影消失在本能寺的大火之中…..」
至今我依然記得自己愣在電腦前面難以置信的看著畫面的震驚模樣。信長公就這麼死了！
？WTF！？後來想想，當時的人如羽柴秀吉、柴田勝家等，接到消息實的感受是不是與我
一樣？
不管，總之，我就這樣踏上了日本戰國史迷的不歸路…..
離題太遠。
第一次聽到本書作者胡煒權的名字，是友人提及他替《戰場決勝者》特刊寫的文章，那時
就留下了深刻印象。沒多久本書問世，就決定買一本回家拜讀。
其實，本能寺之變的原因，是一個歷史學無解的懸案，即使是，我們用“觀落陰”把當事
人明智光秀叫出來偵訊，他的證言就能相信嗎？不過，這也不是說這個事件就沒有研究的
價值。做為史家，依然可以憑著既有的證據，用嚴謹的考證跟合理的推斷，讓其始末有一
個能說服人的說法。
作者在本書的論斷我是有耳聞過類似說法，不過加入了關於家臣齋藤利三等人的推波助瀾
就是令人訝異的。明智光秀雖非臨時起意，但絕非長久醞釀，這個影響戰國史進程的決定
，可能只是在短短幾個月內在各種“變化”跟“巧合”中促成，或許當事人自己一兩年前
也難以想像自己會有此決定。在眾多學說中，有一個怨恨論指出了明智光秀與織田信長的
天生不合，是導致謀叛發生的原因；但這個論點的迷思在於，正所謂“道不同不相為謀”
，這對君臣至少相處了十年以上，若天生犯沖的話，到底是怎麼辦到能堅持如此之久？沒
有什麼緣故兩人必須互相忍耐不是嗎？
第二個作者替我解開的迷思是，一般總說比叡山是信長的“一筆大罪”，他放火燒山波及
了許多無辜民眾，造成大量的傷亡。但作者指出，現代考古證明了，事實上並沒有一般通
說的嚴重，更多可能的是，信長自己為了殺雞儆猴誇大了“戰果”而導致的。
第三個是足利幕府的滅亡。作者認為，一般教科書都描述當信長將義昭從京都放逐後，就
象徵了室町時代的結束；但事實上，將軍之職並沒有從義昭身上拔除，到死為止，至少他
都還算保留了自己的原身分。或許，至少我們還可以承認他是個流浪政權，雖然只剩下微
乎其微的影響力，而且信長曾經考慮迎回他過。
總而言之，閱讀本書是一次很愉快的體驗，作者的思辨方式帶領讀者進行一場推理，是有
趣而富意義的感受。可惜的是，遠足編輯該加加油，錯別字真的太多，讓我從頭到尾都得
拿著修正帶跟筆訂正(強迫症)，實在頗掃興。除此之外，《明智光秀與本能寺之變》值得
向對此主題有興趣的同好推薦。