我確定韓國的書是不管你到哪種通路買，書價都是一律相同的
就算有些書店有會員價，那折扣也是少得跟沒有沒差別.....
而且韓國的書非常非常的貴...幾乎可以跟歐美國家的價錢是差不多了
也因為這樣...我身邊的韓國朋友真的蠻常、蠻多要買書之前，都會先找有無二手書的
現在感覺台灣要跟進，也要推這樣的制度，而且看樣子 是勢在必行了
我想請問對相關領域較熟知的版友
請問立法將書價規定相同，就台灣的國情和習慣來說，各位覺得如何呢???
是不是真的對出版社、書店、還有讀者都有考量照顧到的情形呢???
因為我不知道書價一樣，除了書勢必會變更貴之外，對讀者還有哪些好處??所以請教一下

以台灣來說，不適合吧。有不少人是在有優惠的時候才買書的

樓上 相關的優惠都已經反映在原價上了

不過打上「79折」的標誌比原價降低更有感吧

其實#1NLOyIUV 都已經把問題點出來了

差別取價有好處，在於消費者的經濟能力是不同的。在學生多、出沒的地段如北車那邊打個折，可以推廣。至於說有的成年人想搭那便車只去北車那邊買，他還得考慮時間、交通的成本不一定划得來。統一價格的好處，在於蒐尋成本可以降低。我原本可以接受折扣多的通路，書況較差，現在訂價一樣，就挑保存書況能力好的地方，也許實體書店就有優勢了。

網路書局折扣多 在實體書店看到不錯的書也是回家用網路買 更別說三不五時就有的折價券了

南韓那是大企業財團獨佔壟斷加上收入高才能這樣搞

日本好像不計回饋點數的話書價也都一樣?

南韓的收入水準是已開發國家 書價和歐美差不多很正常我覺得統一定價可以 但如果訂在已開發國家的高價...不要說平常不太買書的人 就算是我也會捨棄沒很想看的書

如果統一訂價&書價維持現在甚至更高行情，我可能也會捨棄那種"不知道好不好看不過買回來看看吧"的書我有些書其實是為了湊折扣，買來賭一把看好不好看的若統一訂價連這種優惠活動都得拿掉的話，那些書我就真的不會去買了而且這種作法對救實體書店真的有用嗎?? 我可能會反而更集中在能累積回饋點數的特定網路通路買阿

我是覺得有些書可以用更爛的紙來做 然後降價在台灣 紙本書好像出了知識流通外 還包含裝飾裝逼的效果

紙價...應該只佔成本的很小一部份XD

除非說台灣潮濕環境 用再生紙做的書容易受潮膨脹 而不選擇用再生紙做書 那還比較能理解@flower666大 這我不知道 謝謝你的說明 能不能請問紙價大概佔製作成本的多少?因為我有個印象這個主題很久以前板上討論過 那時好像有版友提到日本的情況 有些書用很差的紙(我猜是像美國小說大量印刷版的那種再生紙) 然後價格很低 尤其對比他們的物價和所得 更顯得低廉 因此我才會以為紙的選擇可以顯著改變成本結構

既然紙價佔成本的很小 那N年前紙價漲的時候 書漲個屁

台灣書貴應該是貴在一次版權費只有一版兩版的銷售量去分擔吧?? 不像市場大的銷售量大，平均每本書要分擔的版權費就小很多

像魔獸編年史 版權費開價6萬美金 台灣市場相對小如果3000本就算暢銷書 這書價要訂多少XD紙價的部份 從普通紙換成爛紙 對我們這種小市場應該沒什麼大幫助... 這問題好難啊 人口少收入又低就算是出版業界的人應該也是感覺一片泥沼吧

當年紙漿漲書也漲 現在又說紙價對小市場沒幫助?

自由市場經濟

不知道其他人怎樣，但如果書統一定價，對我來說影響很大，每個月現在大概買10本，以後大概只能買，3,4本了

@pshuang 不要激動 其實書不停漲並不是只有紙漿"什麼書賣這麼貴?台灣出版行銷指南"by 楊玲對這議題有興趣的話可以參考一下 內容不多但很本土而且裡面大多是整理出版社意見(成本結構etc)整個看完後我是覺得紙價對這個問題的影響相對較小當然你可以不同意 我就不回應了 因為內容有點多而且我也不專業XD 雖然書是2010年的但蠻有參考價值~

紙漿漲書也漲沒有明確的因果關係 比如說紙漿漲的那段時間其他成本也剛好在漲 書終究是會漲的如果土地/房子不是自己的 對生意人來說 過去幾年最有感的大概就是租金成本吧

沒有明確的因果關係?? 自己找一下2008 2010的新聞當時拿紙價當藉口的出版商可不少

紙價占比小跟紙價上漲而漲書價這二者邏輯上不違背啊, 假設紙價占5%, 而現紙價漲了140%給成了紙價占總成本7%, 成本提高受不了就漲書價了啊, 即使占比小, 原本就錙銖必較在經營的話更難以承受變動, 因為幾乎沒有緩衝空間 ....

又繞回來了? semicoma提出用較差的紙可降價就有人說 紙佔成本很低現在又說 紙漲書也漲合理說穿了就是只願漲不想降?

歐美有亞馬遜,像英國還有 FOPP 這種賣超殺折價書的,兩本五磅之類的.在英國買書,四碻以上的書我都要想很久很久很久才會下手

書跟其它消費商品沒有不同啊 大家都會挑買價格合理的

對誠品會是好的

個人經驗誠品的書況很不好，就算統一定價也不想去誠品買...

誠品就是大部分書都給看 書況不好也很正常XD

南韓的收入在2千年以前還輸給我們，別說他們已開發國家，全國就靠4個財團而已，其它非這公司的人收入又不高。既然紙佔比例很低，和漲價怎麼有關聯啊？這邏輯可笑是想藉由紙價上升做為漲價的藉口吧。

人多也有差吧，像政大書城之類的書況都比誠品好不少

我個人喜歡這樣

其實政大書城我覺得也不好，因為去翻得學生太多了

事情總是要做了才知道結果 統一定價沒試過也可以試試看阿

但是政策這樣定，有可能會回不去