※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1KQn6l5q ]
作者: tsim (山猴大王吼嚕嚕) 看板: Kaohsiung
標題: [玩樂] 鳳儀書院 感動與失望
時間: Tue Nov 18 17:30:18 2014
歡迎光臨有圖好讀部落格：
http://monkeyinsight.blogspot.tw/2014/11/FongYi-Academy.html
我很喜歡歷史建築，曾經在2008年出版的《台灣的書院》一書中讀到
鳳儀書院的坎坷命運。不過，感謝高雄縣市政府多年的奔走與修復，
我們終於再度可以來到鳳儀書院感受一代大書院的氣勢了！
根據《台灣的書院》介紹，書院源自於唐朝，一開始的目的是藏書以
及校勘古籍，真的是「書之院」。後來到了宋朝，發展成學術中心，
成為各種學派的傳承思想的地方。我認為這是書院的全盛時期。然而
到了元明兩代，書院變成國考補習班，讀書的主要目的是為了科舉考
試當大官。台灣的書院從明鄭開始設立，因此就是在為科舉服務的觀
念之下建立的。
鳳山市當年台灣發展較早的地方，舊鳳山（左營）就已經有數百戶，
新鳳山（就是鳳山）更是有好幾千戶，人多的地方當然要產出秀才來
光耀鄉里，於是從舊鳳山時代就蓋了間書院（屏山書院）。後來經濟
中心從舊鳳山轉到新鳳山，新鳳山於是蓋了間鳳儀書院。不過古人維
護建築物的技術似乎不太好，鳳儀書院用了60幾年竟然就被說「日久
殘破」，所以在今天的鳳儀書院位址蓋了新．鳳儀書院。
最後興建的這間鳳儀書院，命運最為多舛。它在1891年落成，但其實
那時候政經重心已經從鳳山轉移到高雄，我猜書院難免會遇到招生問
題。另外是在落成後沒多久，台灣就被割讓給日本了，日本人建立截
然不同的教育制度，還另外成立鳳山公學校，書院瞬間失去存在意義，
變成病院和員工宿舍。台灣光復後也好像沒人管一樣，大家都可以隨
便占用。直到2005年高雄縣文化局取得土地使用權後，2009年發包整
修，2014年終於復活(註1)。
古蹟能復活，真的是要感謝過程中所有付出心血的人。而且高雄市政
府把這個書院融入在鳳山文化公車路線中，坐一趟車就可以了解鳳儀
書院與整座鳳山城的地理結構。此外，鳳儀書院中的摺頁導覽做的很
精美，繪圖細膩、內文扼要，會讓人想收藏，絕非常見粗製濫造又硬
裝可愛的摺頁。
雖然好的地方很多，但同時也有很多面相讓我失望。
第一就是整體的膚淺感。鳳儀書院的一個主打是四個主題的Ｑ版人偶。
我超討厭這種東西。通常一個地方如果沒有任何特色，最簡單的方法
就是隨便放兩個東西，冠上藝術之名，就有一堆民眾周末帶小孩去照
相了。但是，鳳儀書院本身有著深厚的文化底蘊，為什麼需要這種花
招？結果就是看到一堆人排隊跟每個人偶照相。人偶是主角，書院只
是背景。根據新聞說法，文化局宣稱這是寓教於樂，我才不信！一來
我看不出來他們要寓哪些有深度的教，二來我不相信民眾可以從這些
人偶身上學到什麼教。
此外，後方廳舍內大多的陳列物都是提供照相用途，家長們叫小朋友
進入一間間的房間，一~二~三~耶~~~喀擦，走人。即使唐代大富翁之
陞官圖的房間中有個專人要解說，家長們也只把他視為照相的障礙物，
根本不在乎陳列品是什麼。文化局膚淺，市民的文化底子就會愈來愈
膚淺。
第二，鳳儀書院似乎被定位成沒有主題的歷史博物館，它明明好好的
是個書院，後側的左右學舍卻變成介紹四個時代：有鳳來儀（清嘉慶）、
西方東漸（清末）、國境之南（日據）、寶島台灣（民國）。而且展
間布置跟書院一點關係也沒有，(下圖)這是...餐廳嗎？這個布置簡直
是胡鬧，我到一個書院竟然要看這種隨便哪間復古餐廳都看得到的擺
設，反而不知道院生平常作息的房間長怎樣。我們能不能甩掉大雜燴
式的思考模式，而改用主題式的思考，讓每個景點擁有自己的特色？
第三，有些細節仍待加強。一個例子是廳事祀奉的神明，根據《台灣
的書院》和高雄市文化局網頁，鳳儀書院的神明應該是文昌帝君、魁
星君和倉頡，怎麼整修之後倉頡被換成朱熹了呢？竟然拿晚輩換前輩！
另一個例子是古時候出入口上方的「登雲路」字體，內外側竟然不一
樣！我想原本應該是一樣的吧（網路上似乎查詢不到原本的長相）。
我希望文化局可以重新思考鳳儀書院的意涵，讓它更有書院的氣質，
而不是淪為缺乏深度的遊樂園。Q 版人偶確實有趣，但不應該只是有
趣，或許可以把人偶對應到幾位新舊鳳山出身的秀才，介紹一下他們
的事蹟。或是運用空間舉辦文化講座，重現當年文人雅士交流的氣息。
如果要在這裡介紹鳳山歷史，會與大東文化藝術中心功能重疊，剛好
那邊我覺得做得滿簡陋的，是不是可以把學舍裡的擺設移過去？
要澄清的是，我不是完全否定市政府的貢獻，他們其實已經做了很多
好的事情，除了救回這個古蹟，還有平價的文化觀光公車（特別要稱
讚車上導遊水準很高！建議大家可以多問問題，你會發現他們對當地
的認識非常深入，這就真的可以寓教於樂了。）另外在書院重新開幕
的同時，玉山社也出版一本《鳳儀書院建築之美》，我相信這不是巧
合。
註1. 不知是否受政治因素影響，重建過程中，最關鍵的「取得土地使
用權」一步，竟然被高雄市政府輕描淡寫過去，沒有年代，沒有主管
機關。而摺頁介紹也只說「文化局」，而未提「高雄縣」。為何要這
樣抹滅大家對高雄縣的記憶？不過文化部的網站就有把功勞記在高雄
縣政府頭上了。