邁向另一個與現今不同的「社會」如何可能？或者是說，「社會」是怎麼能夠改變的？是
這本書要處理的問題。
不同於唯物論者們會採取的經濟交換或生產方式等「物質條件」的變革造成了社會的變革
這樣的看法，這位研究黑格爾和現代性論域的大學者認為「社會」的改變是因為有「另一
種的道德秩序的想像」出現，而這道德秩序（往往是理想化）的想像引領著人們前進和調
整，於是社會得以不同。
既然是道德秩序，則涉及的是應然的問題。面對實然，某些人提出了「我們不應如此活著
、我們不應該受神與國王的奴役、我們應該獨立賺錢養活自己、我們應當是個完整的個體
」等等在當時未必能如是但長久應要如是的「想像」，查爾斯泰勒說他用「想像」所欲指
涉的並不是一種白日空想，不是「概念的任意延伸」，而是可以被理解然後實踐的「一整
套規範性概念和圖像」。
而這一整套規範性的概念和圖像在現代世界中是哪些，查爾斯泰勒先畫出約莫十個和前現
代社會不同的景況：「大抽離」、「經濟做為客觀化的實在」、「公共領域」、「公與私
」、「享有主權的人民」、「滲透一切的秩序」、「直接社會」、「能動性與客觀化」、
「敘事模式」、「世俗性的意義」然後論證它們是如何先經由一批人「想像」然後「理解
」然後「實踐」然後「改變」的過程。不難看出這十個景況內有某些是現代性問題討論中
已幾乎被接受為定見的觀點。但查爾斯泰勒的意旨並非在描述這些景況如何在現代的生活
中運作，而是他們怎麼出現、如何起頭、遭受了什麼樣的困難與挫折的問題。準此，也就
需要做爬梳歷史材料的工作。但也正是在這點可以看出泰勒稍弱的地方，除了盧梭和洛克
等一些零散的政治學上的意見，依賴的大多是已被認可的當代學者（如哈伯瑪斯）的研究
成果，或許論證的邏輯沒有問題，但論證的素材並不豐富，到了後面幾章更幾乎只有觀點
的提出，而缺乏足以服人的證據。蔡錦昌的推薦序說這本書是「大題小作」的學術「小」
品，良有矣也。
不過它還是能給我們某些啟發，譬如「公意與眾意」的問題。３１８開始，對數量問題的
執著是顯而易見的，在「我們的民主社會」，多數者似乎就具有正當性，於是大家都拼了
命的要取得多數的權杖，但泰勒提出了「公意／眾意」兩種意見的區分，他並沒有繼續深
入，但我想抵抗眾意這種往往是粗暴的大多數的時候，訴諸公意是一個很好的方式。
第二個是社會轉變之際會先出現一種「道德秩序的基礎」。泰勒擔憂會被批評為過於菁英
主義，但他認為新的社會想像的提出往往是從一批傑出的思想人士開始，然後再蔓延至整
個社會，同樣也是在３１８，我看到了一批台灣傑出的優秀心靈正在（或許是開始很久了
）想像另一個不同的台灣，並努力地試圖用嚴謹的論證來說服腦中尚未建構新圖像的整個
社會，泰勒說社會的變革，唯心和唯物是不能截然二分的，或許真是如此。