Re: [問題]不解一本書總要反覆看幾遍才能真看懂?

作者: acbwanatha (小傑富力士)   2014-07-21 21:31:38
※ 引述《huanglove (SAM)》之銘言:
: 我說的是我自己的情形
: 我覺得自己似乎真蠻笨的,或者說閱讀理解的能力不佳
: 我常常一本書,不必去管是甚麼類型的書或者多厚、多薄的書
: 要重複或反覆多遍的閱讀,我才能真正慢慢理解書中要說的內容
: 而且看的速度非常緩慢....一本書新書一天看個不到十頁就會覺得是極限了
: 會覺得是極限是因為覺得腦筋已經飽滿了XD
: 我覺得很困擾,但又無計可施...因為其實我蠻羨慕那種可以一天讀完一本書的那種人
: 我知道有些人看書很快,理解力也很好
: 書大概只要看一遍大概就會看懂了
: 那會重複多看的情形,大概只有像下面這幾種情況
: 要不是對這個領域的內容不熟悉,需要多反覆看...來確認有無理解錯誤
: 或者就是對書的內容很有興趣
: 再不書寫得太好、內容太吸引他,所以一讀再讀....
: 但我的情形是想快卻快不起來...有幾次想嘗試"快讀"看看
: 結果後來的結果是書翻了幾頁,卻不知道內容到底在講些甚麼...XD
: 最後只好又變回龜速的閱讀.....XD
: 雖然我有時候會安慰自己,閱讀雖然慢,但每天讀一點,最後還是可以把書看完的
: 每天持續下來,閱讀的量也是很驚人的
: 但是我還是好希望可以是那種閱讀快速,又可以快速理解的人呀!!!
: 不過想請問一下大家的經驗,不知道大家平常一般情形來說
: 各位拿到一本新書
: 覺得自己要看幾遍,才可以算真正的把書的內容完全吸收呢??
我遇到有幾種情況,要看很多遍,
不然就放棄看別的作者。
1翻譯的不通暢。
因為很多書,舉例來說,科普書,需要有專業的背景來翻會比較好。
問題是台灣的出版業市場不夠大,
我很少看過譯者是理工科背景的,也許我看得還不夠多。
像商管的書,有很多都是英文系,中文系背景的。
有的時候譯者沒有相關工作經驗,沒法體會作者的腦袋想表達的概念,
於是只能用猜的,所以有的時候就會看到奇怪的東西。
所以能找到有相關工作經驗的譯者,
這會提高我購買的機率。
而有些理組背景的譯者,也是會被讀者罵,如去年討論很熱烈的想什麼東西的。
所以,遇到這情況就摸摸鼻子,然後花點時間學點英文或其它國的語文。
2作者自已的邏輯不夠好。
有的人是天下文章一大抄型的,這邊引用,那邊引述,自已的東西很少,
表面上,他看了很多的論文、博學多聞,也真得很用功啊。
但是他沒有那種腦袋將其統整起來,
變成有後面不對前文的情況。
解決的方法就是,該領域多看幾本多認識不同的作者,總是會有相對優
異的人會出線,也通常在考試用書上面就是聖經版,很少人挑得出毛病。
3作者的語文能力不夠好
沒有辦法用適當的語句,把他心理所想的表達出來。
4沒有相關的背景知識
現代的社會分工很細,像我文組想看理組的科普書,就蠻有難度的,
那個高1所學的理化、生物的那種慘存的記憶,要看得懂基因聖戰,
自私的基因那種,真得很有難度。
就看自已有沒有心回頭去從頭學起了。
5哲學的書
我覺得這個領域是高智商的人在消磨時間用的,
大概是我不夠聰明,很多東西,像康德的那種東西我一直看不懂,
只能退而求其次看蘇非的世界那種的。
作者: weq (weq)   2014-07-21 21:33:00
哲學書很重要,因為走到一個時間,人都需要哲學來安頓自己..所以哲學不是消磨時間用的,而是當你某一天忽然體會到人生無常,想搞清楚自己跟自己,人群,世界,乃至宇宙的關係時...會需要哲學因此讀哲學書需要機緣,因緣成熟時,自然能讀得下去因緣不成熟,也不用勉強去讀
作者: basonety (呆-捲)   2014-07-21 22:25:00
我看蘇菲會想睡...
作者: irstj05 (鼻過敏很痛苦)   2014-07-22 01:58:00
推W大所說!
作者: k00000040 (k00000040)   2014-07-22 08:24:00
推w大~人到一個階段,腦中都是哲學,這需要有一定程度的人生經歷
作者: acbwanatha (小傑富力士)   2014-07-22 11:58:00
如果說是自已和人群,我覺得看社會學或社會心理學如果說自已和世界,世界歷史會好些。如果說到宇宙,我覺得物理學、天文學那種比較合適。
作者: mayjan   2014-07-22 13:47:00
我的境界還不夠 無法體會哲學的東西 黑格爾有人是說胡說
作者: aganhog (船到橋頭自然捲)   2014-07-22 17:24:00
哲學跟高智商沒關係,它只是讓你去思考一般人早就放棄去思考的問題。
作者: weq (weq)   2014-07-22 19:19:00
哲學強調的是系統性,把個人、社會、人類、乃至宇宙整合在一套思想體系裡,所以不會亂掉也不會自相矛盾我很建議a大照你上面所說的去讀,很快你會明白我所說的「亂掉」是什麼意思而你應該也自認為是很客觀的人,對於心理學、社會科學、自然科學的書應都有興趣涉獵,這很好;不過我相信你也很快被莫衷一是相輕相爭的門派之見搞到無所適從最後仍會意識到自己缺乏中心思想…到那時你會需要哲學(這是過來人心得)
作者: souldragon (依法不依人)   2014-07-22 22:05:00
對根本性的概念原則沒興趣的人沒法讀哲學 可以看經濟學經濟學是哲學的應用 多數人都沒能力探討本質 只能看用
作者: acbwanatha (小傑富力士)   2014-07-23 13:55:00
門派之爭,很好啊!代表不是1言堂你講得那個系統性純屬想像出來的東西,客觀的現實本來就不是那麼容易由一套理論就能解釋的了
作者: weq (weq)   2014-07-23 16:21:00
對,所以我說你最後會經過一個不斷放棄各種理論的過程,最終會找到與你價值相通的那一整套理論,它就會形成你的中心思想;而其他你所看過但最終被你放棄的那些理論,你也不會為反對而反對,而會變得寬容而尊重(雖然你還是不接受),到那時你的層次就會再往上整個歷程就是: 從收斂-->到發散-->再收斂 像橄欖球一樣你現在正在發散期,所以多讀一定是對的;我只是想告訴你發散期後面是收斂期,而哲學可以幫你走上收斂期
作者: ines1969 (ines)   2014-07-25 13:21:00
之前讀了倫理21 感覺就是需要一個哲學老師幫忙導讀
作者: jackloutter (WithoutReason)   2014-07-27 03:05:00
PUSH
作者: eeveelugia2 (芝加哥路人甲)   2014-07-31 22:56:00
理組找高薪工作相對容易,很難會想投入翻譯啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com