1.媒體來源:聯合報
2.記者署名:賀陳旦（投書）
3.完整新聞標題:兩段左轉 保障機車族
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7339/7120625
5.完整內文：
報載交通部因為近年機車事故和死傷居高，要解放兩段式左轉，動機可解，但可能是頭痛醫
腳，不宜貿然推廣。
去年道路受傷近五十萬人，機車族比率達八成，且持續成長。交通部多方尋求惡化原因，部
分機車族抱怨的兩段式左轉也以為會增加死傷成為檢討焦點，倒是讓人不解。
在三車道以上路口的機車要採兩段直行才完成左轉，為的是避免在左轉前多次變換車道的危
險，甚至更怕有趕時間搶轉彎的車輛，換道和轉彎併行，一次大轉彎下的高速風險。「快車
道中換線」和「高速搶轉彎」往往是機車死傷的常見原因。現行作法才在大路口，把左轉動
線分兩段完成，目的就是求安全，就是保護肉包鐵的機車族。
這樣分段行止的規定，不只對機車，許多都市對欠缺自我保護的行人也不得不如此。近來台
灣被指為「行人地獄」，有專家就建議在寬大路口的行人穿越線，不宜直穿，應改成「之（
或Ｓ）」字形狀，要求行人在中央分隔島轉兩個小彎，再直行到彼端行人道。這也是要避免
有行人為搶時間直闖車道的危險，和機車分段轉彎是一樣的道理。
用分段式動線來引導較安全的路徑，是人車紛雜、擁擠路口不得不採行的分流管理。就像快
、慢車道要求不同速限一樣，不要讓前後行車車速差異過大，才易於維持車距保障安全。出
發點都是交安，原則是避險，設計的手法是分流。
其實，所有號誌，單行道等交通管制，都是因應都市車流密集發展出來的各樣動線區分作為
；機車在大路口兩段式左轉，不過是其中一種，沒有特別不合理。
請極力主張「逕行左轉」的人設想以下兩個狀況：首先，若取消兩段式左轉，所有待轉機車
，都要在短促的路段空間擠往最內車道頭候轉，或是各車道都允許機車左轉。不管哪一種動
線，都有好多重交織，十分危險！在切換車道中的眼手協調恐怕也只有青壯族才能做到，對
其他機車騎士壓力太大，這絕非合宜作法！
另外，許多幹道路口都禁止小汽車左轉，卻往往允許機車在該路口兩段左轉。相較機車，汽
車要繞行更遠，更花時間！要是完全從「平權」思考，難道是要機車在那些路口跟汽車一樣
，大家都不准左轉，都去繞行巷道呢？
想用「平等」這樣絕對的口號，在混雜的交通現實中找動線找出路，從前述兩個實例看見，
要不是（一次左轉）把所有機車族引向危險，就是（都不准左轉）讓機車繞遠路，這是機車
族要的交通管理嗎？
民主不讓人滿意，靠相互尊重，愈來愈成為普世制度。兩段左轉有點費事，靠分流分時，是
最適當的交安管理。「平權」不是機車安全左轉的答案！
6.心得及附註：
最會頭痛醫腳的部長講話了，你各位啊 廢除強制待轉就是頭痛醫腳！！！
“短促的路段空間擠往最內車道頭候轉，或是各車道都允許機車左轉。不管哪一種動線，都
有好多重交織，十分危險！”
請問這是在講什麼洨？
現行有開放各車道四輪左轉嗎？
後面還拿台北的單行道威脅：看看這些單行道，是你們待轉的人才可以左轉欸，如果廢除強
制待轉我就讓你跟汽車一樣繞圈圈！ 可怕吧？
不過賀大部長最後一段倒是總結的十分精闢：
“民主不讓人滿意，平權不是機車安全左轉的答案”
幫翻譯：你們這些民意讓我很不爽，機車不應該有相同的權利