安安是這樣的
ABS在政府要求下，一堆民眾出來說這是讓廠商圖利
又或者有人自認技術好，ABS根本不需要
那假如是全罩安全帽呢？
無庸置疑，全罩安全帽絕對是現今保護性最好的安全帽
在從前台灣也有不需要戴安全帽的時期
經歷法規的改革，變成全民都必須配戴安全帽
在那時候好像就比較少反彈聲浪
不過在今時今日政府強制要求民眾都必須配戴全罩式安全帽呢？

不求全罩麻煩瓜皮先禁掉好嗎根本垃圾然後又會被靠北圖利廠商官商勾結三寶還會說很熱 很重 視野小騎慢一點就好

換個方向想 規定油車戴全罩 電車不規定 等大家都換電車後再強制規定全部戴全罩 計畫通

我覺得穿鎧甲比較安全 該強制規定

乾脆禁行機車算了

政府也規定一定要投保強制險啊，還不是一堆人沒保

那你置物箱就要全改成能放全罩強制險以前是綁行照

規定要有駕照才能上路還不是一堆身分證在路上行駛

政府規定不能吸毒 還不是一堆人在吸毒規定到底有三小用

法律是最基礎的道德底線，所以為了社會道德的水平，做出法律規定還是有必要的。

12樓有用相同邏輯挺廢死嗎

反正沒扣好還不是跟沒戴一樣

某個機車黨煮習還會說全罩帽有視野死角呢

全罩太難全部人接受了 3/4我到覺得可以嘗試推 自己戴全罩後推家人戴3/4有慢慢提高戴的意願了

還不如穿反光背心

全罩確實有死角阿，下巴那塊會擋到儀表板，車從儀表板衝出來的話就閃不掉了

全罩要擔心的是設備太精良加上看不到儀表板，有超速的風險吧。

等紅燈不好喝飲料很不方便

要不要規定兩輪速限上限50 四輪100？

讓戴瓜皮或不戴的自然淘汰不是很好嗎？幹嘛幫他們擔心那麼多

他們還是會說他們技術很好不用全罩... 之前國中的時候有個8+9同學他國中就開始偷騎機車了，然後他說帶西瓜皮安全帽而且扣子還扣在後面不是扣在下巴，我就問他不會很危險嗎？他說他技術很好...然後我就說你技術好但會有技術不好的來撞你啊...他就一堆理由什麼的忘了

規定是一回事，執法又是另一回事

全罩我覺得主要問題是單價過高，要強制的前提是價格要普及一點，不要說什麽安全無價這種的，安全帽算耗材只要摔過他就大概失去保護的作用要更換。

好事多不到1000就一頂全罩欸，單價很高嗎？

推，反光背心

奇怪，自己做選擇很難嗎，政府為了安全強制要有四輪+鋼板才能上路，怎麼就不支持了

大概就是個過與不及 ~ 不只車輛 很多領域都是原PO說的不無可能 但這就是民主政治的運作的醍醐味當立法機構(也就是民意代表) 為了反應民意 這樣立法自然也會造成原PO敘述的結果

講到安全都假的 那麼在乎 應該禁止二輪上路

很多國家"安全帽"是要包覆臉頰的也就是3/4。

不可能 警政署還在幫小朋友戴瓜皮 全罩葛屁單價過高？最便宜的M2R才一千初 你的頭連一千的價值都沒有？戴瓜皮乾脆不要戴 還比較涼對啦大家都換四輪 塞車塞起來 我騎機車先走了 掰

…我是認真跟你說反光背心，在那邊防彈zzz再說全罩的不舒適跟方便性就很擾民了，一般人3/4就差不多

鋼鐵全天上身全套

還在反光背心...你能強制安全帽全部有LED就很了不起了

一堆安全帽超過500就嫌貴的 要他換全罩省省吧

這樣買新車要送全罩，會漲價。

別強制推全罩，讓達爾文做該做的事

要推全罩，但不含可樂帽可樂帽是全罩中的垃圾應該說，可樂帽沒資格稱為全罩

之前才有研究，說反光背心對於防止車禍非常有用啊，比全罩優先度高多了而且講過很多次了，真的這麼注重安全，就是要撇棄二輪，二輪就是個方便比重高的東西

沒錯 然後二輪全變四輪 台灣就變超大型停車場都不能動

我騎很慢可以解釋 不想戴全罩 不想換輪胎 不想換煞車皮 根本三寶萬解

不可能 連警察出勤都只戴3/4而已

三重超多不愛戴安全帽的 每次都很想問那些屁孩或大叔 帽子到底是多貴XD

又有吸太多在講咖啡話的了 受不了

不用全罩啦 先禁掉瓜皮就夠了

違反最小侵害原則 end

啊怎麼不強制大家坐大眾運輸？又安全又環保 也是無庸置疑更好啊

幹他娘的強制戴安全帽根本擾民

直接禁機車好了 規定只能買四輪

先讓道路變安全再來要求人身部品吧