看到這感慨萬分，小弟的抱怨心得不喜歡請左轉。
白牌機車本身不危險，但"我覺得"智障交通部造成它變得危險，不願面對台灣白牌本身需
求就多的事實，難道是要逼迫民眾開汽車或換紅黃牌??!!
小弟住新竹東區常台中新竹來回，在新竹光復路內側禁行機車，但公車與國道客運又要靠
右停車造成後方機車塞車與追撞事故早習以為常，到現在依然沒作為。
回到西濱，新竹南下到後龍路段叉路涵洞一堆，好，是我白牌在慢車道超速，但在慢車道
速限內騎只會被後面汽車幹而已，汽機車在慢車道都超速的情況下，機車出事更危險，白
牌走快車道也違法，那白牌就規定最高70斷油呀，是車廠在現行路權下給白牌原廠車"過
高"
車速造成民眾有超速風險，廠商不用負責?? 好棒棒的交通部不處理嗎?
苗栗苑港附近根本就白痴設計，高架一直都看得到(不知道有沒有開通但不能騎也跟我無
關)，好，守法不騎，在那邊彎來彎去比較安全??，欸欸，旁邊一堆老人和有人運動耶，
守法不騎高架對誰比較安全我是不懂啦。
我是去中科，回來寧願過去台三回新竹，北上西濱慢車道更危險，右手邊過來接西濱的車
子比南下更多，車子違規來個紅燈右轉機會更高，我是不喜歡走，差點撞過，撞到受傷更
嚴重的是開車的人我是不信啦，在死亡風險下誰違規早就不是重點了好嗎?
台三三灣路段彎路是比較多，但我自己騎起來是比較放鬆的，沒有像西濱特別奇怪的規定
，目前反光標誌與路面還不錯，不要騎太快，錯估彎度與超用傾角就好，我是騎內側車道
靠右增加容錯率。大湖那段就很靠北，路超爛也不處理。
白牌數量多是事實，個人經濟與稅率我相信不是大部分白牌車主的主要考量，方便性或者
說適合擁擠的台灣應該是不小的原因，給較安全的汽車更安全的路權，並且同時提升本來
就相對危險之機車的風險，這邏輯抱歉我是不能理解啦。有人能以交通部是為人民福祉著
想的前提下為小弟解惑嗎?
抱歉語氣強烈了點，但"我認為"這蠻重要的，提出點觀點給大家參考，不一定全面甚至偏
激了點。
全罩手套反光相關甚至車靴防摔衣褲建議不要貪方便少用，先求有再求好，穿久就習慣了
，交通部沒什麼在管白牌死活只強制新車裝個ABS敷衍一下，在這不依速度與風險區分而
靠牌照來分配路權這奇葩規定下，真心建議自己防護能做多少就做多少吧。