[新聞] 機車格寬擬減30公分 民怨:停車難度增加

作者: Tudo11927 (黃土豆)   2019-02-11 12:04:20
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SO2RDl5 ]
1.媒體來源:
TVBS
2.完整新聞標題:
機車格寬擬減30公分 民怨:停車難度增加
3.完整新聞內文:
記者 藍于洺 / 攝影 盧宏昌 報導
北市交通局擬訂在年後,選擇一個商圈路段,縮小機車停車格,目前規劃是從現行
的1公尺寬,縮減為70公分,根據統計,如果全部的停車格都照這樣規模縮減,預計
可以增加9萬多個,但民眾抱怨,機車格縮減,總面積沒有擴增,只是看起來格數變
多,實際上民眾能停的空間,根本沒有增加。
機車騎士、停車格,在台北車想找車位,可不簡單,現在北市交通局規劃,在年後把
部分路段機車格,寬度縮減增加車格數。
記者藍于洺:「北市交通局,要在年後改變機車停車格,現行寬度是1公尺,未來要
縮減30公分,整個寬度將會變為70公分。」
現行的機車格,長2公尺、寬1公尺,交通部擬定在松山路這邊試辦,把機車格寬度減
少30公分,變成70公分,收費路段測試,重繪後增加機車格數停管處統計,公有機車
格總計有23萬1581個,若未來全從1公尺寬改為70公分,將原地增加9萬9249個停車格。
北市停管處科長王永錕:「民眾反應說,目前格位會造成一個格位,有兩輛車子去停
放,所以我們會跟交通處這邊做一個試辦,將格位做一個縮小。」
但整體面積不變只是增加車格數量,民眾認為是治標不治本,空間沒變大移車的人,
照樣會移車對於實際停車需求,並沒有幫助,警方指出,法規未限定一格只能停一車
,加上實務上難以證明誰移誰的車,只有邊緣出界的機車,才能依法開罰600元。
民眾:「停車的時候,像我的車子,假如你說變比較小的話,可能我們移車或幹嘛會
比較不方便。」
民眾:「我覺得並沒有比較好,可以...譬如說蓋那種,專門那種機車移動式的建築物
,會比較好這樣子。」
交通局將選擇商圈路段,預計將以松山路附近為試辦地點,但面積沒增加只是增加車格
數量,這樣的美意,恐怕機車騎士看得到,實際停車效益卻吃不著。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.tvbs.com.tw/life/1080173
5.備註:
恭喜台北市機車格數量將會大幅增加~
6.30字心得(板規二):
印象中法規是訂「長2.0~2.5m, 寬1.0~1.5m」,全台應該99% 以上的機車格都是壓下
限2.0 x 1.0m, 現在搞寬度打折就是「三車兩格」合法化的概念?
作者: scoutking85 (85之王)   2019-02-11 12:09:00
這樣smax不就gg
作者: elynn889 (NcMar47)   2019-02-11 12:11:00
停車位寬度不一,欠噓
作者: Virex (CS 1.6 Forever )   2019-02-11 12:11:00
總面積不變,對於那種擠爆的區域,亂象一樣不會改變..
作者: mongchie0204 (吉他手阿綺)   2019-02-11 12:12:00
一樣面積要不要改成1cm 一格
作者: elynn889 (NcMar47)   2019-02-11 12:13:00
https://i.imgur.com/G9plDBA.jpg這種寬度才剛好了解
作者: chungkwan (希爾頓)   2019-02-11 12:18:00
臺北市有的人行道機車位根本沒分格 這樣縮到底有什麼意義XD
作者: sma24934721 (自在)   2019-02-11 12:28:00
這樣看只是為了多收錢用的
作者: LuckSK (幸運的SK)   2019-02-11 12:31:00
台北市那些官員搞不懂一格多停的原因不在寬度嗎
作者: infinitem35   2019-02-11 12:40:00
法規未限定一格只能停一車 汽車要不要也比照辦理?
作者: a123454698 (a123454698)   2019-02-11 12:48:00
常見的白牌機車寬度都查得到,加上下車的空間,原本1m寬如果修法強制規定或是駕駛人自我約束還可以實現一車一格,改成0.7m寬連一車一格的機會都沒有了,我看制定這個政策的人根本沒在騎機車。
作者: kaj1983   2019-02-11 12:48:00
肥宅沒人權就算了,肥車也沒車權了= =如果是肥宅又騎肥車的話不就gg
作者: qmaper (~卡片~)   2019-02-11 13:01:00
寬有一公尺?還不是塞好塞滿
作者: ltyintw (菈米雅嘶嘶)   2019-02-11 13:06:00
我認為這樣反而能杜絕見縫亂插的歪風
作者: menshuei (紅茶)   2019-02-11 13:07:00
我猜制定者應該是為了增加帳面上的數量,畢竟議員會「台北市機車格數目」這個東西來質詢,要求增加或解決,重新劃有辦法給議員交代。
作者: et310   2019-02-11 13:15:00
不從考照還有限制車輛持有數下手 拼命動停車格跟蓋停車場?
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 13:20:00
哪個酬庸廢物想的設計...
作者: aalittle (a little)   2019-02-11 13:21:00
沒差吧 面積不變的話,熱門位置本來就塞好塞滿了
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 13:22:00
杜絕見縫亂插? 小50照樣插啦 那要不要再縮到60
作者: aalittle (a little)   2019-02-11 13:22:00
不過對官員來說,帳面上車格是有增加可以拿來說嘴
作者: incident (平鎮金城武)   2019-02-11 13:23:00
其實沒有差 現有本來就一堆寬度低於1米的格子根本不會影響到現有的格子 沒有重畫的必要
作者: a123454698 (a123454698)   2019-02-11 13:30:00
要防亂插直接在格子之間裝桿子就好了,交通局只想要帳面格數增加,根本不在乎你的車因為被亂插刮傷好嗎而且0.7M寬根本不可能一車一格,還不是一樣亂插
作者: kevin3310 (Kevin)   2019-02-11 13:37:00
小阿魯車寬就70了 縮三小 人不用出來逆
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 13:39:00
太窄還要小心隔壁的爛車防燙蓋掉了 支架直接刮腿
作者: guaptpan (Gua)   2019-02-11 13:47:00
這明顯是為了衝數字好看的做法,一個商品拆成兩份賣,產量就增加了(?
作者: op840906 (我愛XXXX)   2019-02-11 13:55:00
幹,70公分,我的愛將寬就77公分了
作者: gg1259789 (GGininder123)   2019-02-11 13:58:00
不是啊 啊現在停車格就是一個範圍能塞多少就塞滿滿
作者: kyleliu2000 (kyle0857)   2019-02-11 14:01:00
有差別嗎,反正三寶還是會把兩格變一格
作者: dwyanelin (wade)   2019-02-11 14:06:00
北市難得白癡政策北市根本沒有一車一格的水準,建議直接畫沒格子的那種,讓大家塞好塞滿。車越舊越強,市容越醜
作者: relaxcloud (蟬)   2019-02-11 15:18:00
北市根本沒差
作者: Preaz (等待 開始 結束)   2019-02-11 15:21:00
跟格數沒關係啦,反正都是塞好塞滿.除非管制機車數量.
作者: ghostxx (aka0978)   2019-02-11 15:33:00
之前的寬度被橋車子兩格三車很難收錢,索性把兩格變三格
作者: gamewed (Gamewed)   2019-02-11 15:47:00
汽車也可以劃成前胸貼後背,進出車call堆高機反正車寬夠就好,都不用考慮進出架車等等問題
作者: ImpactBlue (ImpactBlue)   2019-02-11 16:26:00
車格也進入奈米世代了嗎?
作者: lime1207 (吃故事的妖怪)   2019-02-11 16:27:00
這樣黃牌不好停進去
作者: schumi3019 (Yes)   2019-02-11 16:28:00
豪聰明啊
作者: ciswww (Farewell)   2019-02-11 16:39:00
若要實施熱鬧商圈一格一車,車格必須改窄
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 16:45:00
改窄幹嘛... 防撞桿一根才幾百 鎖上去就好
作者: coldcolour (Ghost的呢喃)   2019-02-11 16:48:00
白癡嗎 他們之前否決黃紅牌停機車格用的理由就是寬度不夠,現在改下去連白牌也一堆車寬度超過停車格了根本自打嘴巴
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 16:59:00
R6寬度695 勁戰690 台灣車盲說R6停不下機車格 ???
作者: sdiaa (桂綸鎂)   2019-02-11 17:15:00
做表面工夫的高手~
作者: moonzone (蟲)   2019-02-11 17:17:00
會插的還是會硬插
作者: SSSONIC (...)   2019-02-11 17:20:00
鬼島正常發揮要不要也這種方式來增加其他車種的
作者: cayalst (highlight)   2019-02-11 18:32:00
黃牌本來就不能停 不過這樣治標不治本不如停一次20這樣比較好
作者: raphael1994 (拉斐爾)   2019-02-11 18:44:00
反正一直都不是一車一格啊沒差
作者: ballcat (ballcat)   2019-02-11 18:45:00
北市腐的所有辦公桌縮減一半,馬上多出半個市府空間給大家辦活動...大家說好不好!!所有僱員腦容量減一半,馬上市長聰明幾十倍....
作者: sonofgod (Orz~)   2019-02-11 19:20:00
交通局薪水砍1/3 增加人力應該會更好
作者: wsxe2007   2019-02-11 20:55:00
就一個機車格也能弄成這樣 偉哉政府
作者: chlin0430 (阿呆)   2019-02-11 21:11:00
當然縮小畫才有更多機車格可以收錢,爛市府,只會搶老百姓荷包的垃圾柯
作者: wxtab019 (天霜凝月)   2019-02-11 21:12:00
就一堆立側住的 當然不夠看過一台車立側住可以斜超過45度角 位置要多大才夠給停
作者: chlin0430 (阿呆)   2019-02-11 21:22:00
就機車商應該廢除斜架設計啊,看到立斜架,一台車占兩格車位就很賭爛
作者: cayalst (highlight)   2019-02-11 21:33:00
很多老車側住下去都比45度還低了真的扯
作者: a123454698 (a123454698)   2019-02-11 21:41:00
也不是每台車都有中柱除非直接規定車型審驗的必備中柱
作者: Modeler (♥ε ♥)   2019-02-11 21:53:00
什麼柱都防不了移別人車的人…
作者: wuliou (wuliou)   2019-02-11 22:09:00
只是要解車格的KPI啦根本沒有要解決問題
作者: inferno666 (BA$AK)   2019-02-12 00:02:00
上個月考慮到自己的車只有側柱 第一次試著停到最邊的車位 直接被黏口香糖跟刮黑後照鏡= = 真的是上了一課為別人多想根本沒屁用 自私點才是對的我一直不懂 停車最基本的潛規則就是早到早享受 沒用太奇怪的方式橫著躺著在格子裡 你管我有沒有中柱 晚到沒位再扯一堆狗屎把自己移車卡位的行為合理化 甚至破壞別人的車自認在除害 噁心 事後回想希望那口香糖的主人沒有愛滋病....= =
作者: CJhang (Civil Jobs)   2019-02-12 07:18:00
45度 中心都上移多少了 真的有角度那麼奇葩的側柱嗎?
作者: dsyover (卡爾)   2019-02-12 07:25:00
愛車的人應該都要直接選擇停紅線或人行道了吧,沒中柱錯了嗎
作者: chiro1982 (together)   2019-02-12 09:52:00
這個政策看準了真正台北市民不騎機車的
作者: lobotime (lobo)   2019-02-12 09:59:00
官員腦袋.....化繁為簡 劃一個框 不就解決了嗎
作者: lovedog0731 (阿優)   2019-02-12 15:38:00
劃一個框,四輪會停進去喔我覺得停車格變窄,或許多少可以讓人改立中柱
作者: mao3482160 (chuck)   2019-02-13 01:07:00
美你媽意,誰跟你一台車停一個格子,看看台北車站根本沒在看格子
作者: a9111075 (a10152308)   2019-02-21 06:00:00
刮刮樂

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com