影片不是在臺灣，各國的道路設計不同，假設這是在臺灣
腳踏車屬於慢車，在臺灣是不能行駛快車道的
而影片中的道路型態，如果是在臺灣的話，一定是快車道
不過影片當地的狀況如何就是看當地法規而定
當然，即使在臺灣，腳踏車沒有快車道路權
也不代表當腳踏車行駛在快車道時，汽車可以直接撞下去
沒有路權是行政罰，開一張未依規定車道行駛
你撞他是刑事，影片中故意撞人可以用傷害罪來辦
腳踏車騎士的行為再怎麼討人厭，也不能撞他
※ 引述《Virex (小魯蛇)》之銘言：
: ※ 引述《jazz1617821 (JazzChou)》之銘言：
: : https://goo.gl/mfZBg3
: : 這是在FB上的
: : 看了看留言真的很可悲
: : 注意腳踏車已經騎在最外側的直行到了
: : 而且當時處於塞車狀態
: : 貨車持續同車道意圖超車
: : 可能有按喇叭 因為腳踏車騎士有往後看
: : 留言清一色是騎士活該先挑釁
: : 完全視逼車如自然
: : 我相信若不是貨車持續"提醒"騎士他想超車
: : 騎士也不會丟他
: : 但是大家都覺得騎士應該要讓道
: : WTF?
: : 是腳踏車很慢沒錯，但是你要超車就請用超車道
: : 腳踏車基於自身安全，他有不讓道的理由
: : 更可悲的是其中不乏自己是騎機車的
: : 台灣道路環境真的是
: : 四輪歧視二輪
: : 二輪內又有
: : 大重歧視普重
: : 普重歧視腳踏車
: 就影片給的資訊，影片能看出的事實有三點。
: 1. 貨車跟車太近
: 2. 騎士丟水瓶
: 3. 貨車撞騎士
: 跟車太近本來就算是逼車的一種，後車貼車屁股壓力多大?
: 你速度放慢或剎車，可能後方就撞上來了，能沒有壓力?
: 這絕對是一種逼車方式，這點我覺得討論意義不大!
: 而因為騎士丟水瓶所以貨車駕駛惱羞撞人。
: 以單獨事件來看這兩件事情，兩件事都是錯的!
: 不管前面發生了什麼，這兩件事情錯就錯。
: 然後是猜測，
: 跟車太近到騎士丟水瓶之間到底或許有喇叭或辱罵產生?
: 但我們不得而知，這邊就只能自行臆測。
: 而換個狀況，
: 路上有個瘋子對你大喊三字經，你會過去直接開打?
: 我相信你不會，法律也不允許你這樣做。
: 那同理，對方喇叭或辱罵，都不是你可以拿水瓶丟人的理由。
: 而逼車的話，是嚴重到影響你生命安全沒錯。
: 但丟水瓶是正當防衛嗎? 不是，那這也不是可以丟水瓶的理由。
: 至於直接開車撞人，更別提，錯得離譜，直接說謀殺都可以。
: 好了，以上是個人對這個案子的分析，
: 簡單來講，原本騎士可以喊：X、被逼車，然後檢舉或上網開譙。
: 但兩邊都打起來，就變成兩邊都錯了。
: 當然根本原因是逼車，但後續動作完全沒必要。
: ************************************************************
: 再來回到推文吵得洋洋灑灑的問題。
: 1. 慢車是否可行駛在道路中間
: 2. 慢車如果速差過大，是否適合騎在路中間?
: 3. 慢車騎在右側(外側)的危險性
: 第一點，慢車當然能行駛在道路中間，
: 因為不是它不算行人，除了部分在人行道上的腳踏車專用道以外。
: 當然有一般道路的使用權，它也該在道路上騎乘才對。
: 這點在法律上，是沒問題的!
: 第二點，速差過大是否適合騎在路中間?
: 坦白講，不適合，速差過大時在路中間跟後車本身風險就高。
: 當然，法律上慢車依然是有騎乘在路中間的權利。
: 但就以防衛駕駛的觀念，先避免危險才是首要目標。
: 騎在中間當然可以，但明顯跟不上主要車流的前提下，
: 在「情況許可下」靠右禮讓後面相對快的車過去才是更安全的。
: 當然，如果情況根本不允許(例如: 即便後車過去也沒空間超車)那當然不用讓。
: 讓車的用意之一是保護自己，讓到自己身處危險就本末倒置了。
: 第三點，基本上右側風險就是相對大，
: 慢車靠右原因之一是，因為慢車真的要夠慢，台灣小50對我來說都不叫慢車...
: 右側風險大，相對慢的速度能夠增加反應時間與煞停所需時間。
: 但風險也只是從高變成中高(部分有機會閃掉)。
: 情況允許，慢車騎到車道中央，我覺得完全沒問題。
: 但還是上一點提到的，如果跟不上主流車速，為了安全還是先靠右讓相對快的車過去。
: 最後在切回車道中央，這才是相對安全的做法。