Re: [閒聊] 關於禁止二行程

作者: allgod (歐尬德)   2018-06-23 13:57:46
※ 引述《freedom2105 (自由2015)》之銘言:
: 先說本人是蠻贊成禁一些臭到不行 、幾十年沒在保養的二行程
: 舉我老家隔壁鄰居的一位阿伯為例
: 整臺就烏賊車了還照騎不勿
: 叫他去處理一下反而被他罵說還可以騎幹嘛去處理
: 有些老人家的觀念真的很固執
: 回到正題
: 但是今天有一些二行程是車主有在好好保養的
: 卻跟著政府的禁令一起陪葬
: 那是不是可以和政府協商
: 可以把抓排氣汙染的力度提高
: 然後不要完全禁止二行程上路
「法條明定出廠10年以上的交通工具,必須符合新加嚴的排放標準,並且要定期驗車,初
次驗車未過將開罰500元,超過1個月未檢驗或複檢未過可累計再罰1500元,超過半年可再
罰3000元,經直轄市、縣市主管機關再通知限期改善,屆時還未完成者,就可移請公路監
理機關註銷牌照。」
裡面有兩項概念:
1.排氣未過要註銷牌照
2.交通工具要符合加嚴排放標準
顯然地第一項你也贊成了,有問題的是第二項
目前的二行程機車,是1998年的三期排放標準
2004年四期新標準出來後,就沒有二行程機車再販售了
也就是說,目前的二行程機車,全都使用20年前的排放標準,而現在的二行程車全部都是
超過15年的老車,並且連十四年前的排氣標準都達不到…
讓老車繼續使用這麼陳舊的標準
新車卻得為新標準付上更多的開銷
再一同享用一樣的空氣
我覺得這不是很公平的事
(更別說受惠的是後面的車,新車仍只能吸前面的廢氣…)
即使二行程車無法符合加嚴標準
現在禁止二行程車再上路真的還好,
每台最少都15年以上,騎也騎夠本了
若真愛車,也可以報廢車籍不回收,在家供著,沒有硬性規定要壓成廢鐵阿
: 例如:
: 1.規定二行程的車回監理站驗排氣的頻率提高
: (如果過期一段期間沒驗就吊銷牌照)
: 2.如果路上臨檢發現沒有近期通過排氣檢驗的證明文件就高額罰金
: 3.積極鼓勵民眾在路上檢舉烏賊車
: 畢竟一昧的反禁二行程
: 最後那些真正造成空氣汙染的還是在路上趴趴造
: 這樣折衷的方案 是不是可以逐漸消滅烏賊車
106年統計,總到檢率是72%,二行程到檢率只有58%
而無論未檢或未過,罰錢2000元而已,車子一樣可以路上趴趴造
了不起被臨檢抓到排氣再罰1500元而已
至於臨檢查核,未定檢已有未定檢罰則,跟排氣超標是兩件罰則,警方開罰的是後者,警
察在路邊臨檢排氣,對警民兩方都是耗時且無效率的,我們真的要加強這個力度嗎?
再者,與其增強臨檢、全民檢舉等等末流措施,從源頭管制才是最有效率的做法,不但全
面,不致掛一漏萬,又能減輕第一線員警的負擔,讓警察去做更多事,為何要反其道而行
呢?
: 也可以繼續保留二行程車主們的上路權益
: 我相信真的愛車的人是很願意為愛車多麻煩一點的
: 不知道反禁二行程協會有沒有這樣跟政府協商過(反年改那樣都可以協商了zzz)
: 版友們來討論看看~
: (理性討論,小心不要帶入政治色彩)
作者: Tudo11927 (黃土豆)   2018-06-23 14:00:00
十年以上車要符合加嚴標準,那不就是鼓勵大家十年大限一到就換車?2008前有車驗的過現在六期嗎?未來還有更嚴的七期,那你現在買的新車到2028養得再好還是掛不了牌,反正「夠本了,供在家裡也好」
作者: Nm025 (我也放妳一個人生活)   2018-06-23 14:02:00
有病的是硬要把二行程機車說成是都市空氣汙染的源頭吧
作者: kf738145th (冷心)   2018-06-23 14:13:00
十年大限這件事其實不是只有臺灣在做
作者: cxzeilliot (喔)   2018-06-23 14:37:00
當初標準有過,怎麼可以拿現在標準來看。是不合標準才要禁吧,交通部省方便全禁才是爛工廠是移動式數倍,先處理工廠吧
作者: infinitem35   2018-06-23 14:43:00
所以你要20年前的技術可以達到現在的標準??
作者: osiris99 (柚子)   2018-06-23 15:01:00
報廢你也要有地方供著啊,只要放在馬路上就有機會被拖走;問題是,這是民眾自行買的財產,為什麼弄的好像只是一個有期限的使用權一樣呢?
作者: acn88205 (嘆)   2018-06-23 15:07:00
Xmode不是二行程嗎......
作者: doremi1210 (殘月)   2018-06-23 15:26:00
公家車都沒錢吃10年大限了
作者: blue1227 (水太Z )   2018-06-23 15:35:00
支持禁止二行程!! 推
作者: doomerptt   2018-06-23 15:38:00
工廠更新設備符合更嚴環保 是症府有補貼好嗎 包括企業的柴油貨車 印象政府補助10~30w讓(每輛)加強過濾系統之類那人民是直接禁耶 又沒補助 也沒配套例如加裝甚過濾啥的對人民的車是直接拉高排放標準 然後你自己想辦法搞
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-23 15:44:00
一二期車用的是三期標準驗,然後驗排氣標準其實早就私下改過了,以前是沒有要co加co2合起來大於8的條件 政府直接改掉了,然後你想一下現在買六期新車,等到七期排氣出來他跟你說要符合七期標準,不然車不要上路,在家看漂亮也不錯,這樣似乎也很合理對吧,2018車2021不可上路工廠佔地巨大,有設備改善可能,你覺得老舊二行程有啥新科技可以改善排污可能?新的缸內噴射科技對吧,但政府沒有補助光陽推廣缸內直噴二行程科技阿,如果政府願意像ggr那樣一台補助好幾萬讓二行程改用缸內直噴科技,我相信很多車主會去弄,但他們現在沒有阿,反正就是加嚴排放標準,不會過 就放家裡阿,關政府什麼事?
作者: gtmmy (小明)   2018-06-23 15:49:00
反正火燒不到自己 說風涼話嫌棄別人都好
作者: zames0625 (LNDK)   2018-06-23 15:52:00
等改到五期排放標準的時候希望那些酸民能說一樣的話
作者: bus77116 (軟)   2018-06-23 16:24:00
原來對某些人來說,禁止是治本的做法,那我們要不要完全忽視交通工具帶來行的便利,而因為有三寶禁止所有車輛上路? 沒有回憶跟文化的民族才會把老房子老車子都視為礙眼的垃圾。
作者: vwpassat   2018-06-23 16:35:00
除反重力引擎以外的所有產品都應該禁止,包括火力發電廠、電動汽機車。
作者: scoutking85 (85之王)   2018-06-23 16:50:00
重點在沒有保養的老車有沒有一個合理的退場機制 而不是通殺 當退場機制有落實執行 剩下來的老車肯定少之又少 對空污的影響還會比工廠大嗎?
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-23 16:54:00
加裝缸內直噴要多少呢? 你肯定沒研究過 因為目前沒有這種套件出現 也沒有人開發販售 你覺得車主要上哪花錢加裝?基本上要環保 很好啊 但是用違反物理限制的條款禁止上路沒有改善的空間跟餘地 你也覺得很好很合理?最奇妙的就是 台灣的排氣法規很嚴 但台灣的空氣很好嗎?仔細想想 這件事情在往對的方向前進嗎?
作者: incident (平鎮金城武)   2018-06-23 17:10:00
就我對四行程車的了解 缸內直噴要改也改不了
作者: bus77116 (軟)   2018-06-23 17:34:00
不符合出廠時的規定不能上路,沒有問題。如果覺得舊標準太寬鬆,加嚴也應該是A車車主能努力保養通過的程度。人民財產權遇到公共利益時得退縮,可是我們的政府有採取侵害最小的手段嗎? 老車價值不是你我說了算,不過車子確實承載時代的記憶,原Po也知道文化和環境需要取捨,兩者絕對不是零和遊戲。二行程汙染較高是事實,原原Po提出解決方案要盡力減少不保養的破車,讓有價值的老車能持續行駛,甚至增加稅費將外部成本內部化,都是可行的方法,現在的做法除了懶和利益外我看不出有其他理由。
作者: GORDON2037 (西風)   2018-06-23 17:47:00
台灣法規准你改引擎喔? 講的好像改缸內直噴很簡單?台灣唯一一台有缸內直噴的車是光陽的X-MODE,但是莫名奇妙也跟著被停產了啊,明明通得過4.5期環保耶?現在還是燃煤發電,要講電車環保還是省省吧。
作者: tommyyx2004 (哈囉)   2018-06-23 17:58:00
我看之後連狗肉都不能騎了 2030全面消滅機車都有可能軟性機車屠殺
作者: sma24934721 (自在)   2018-06-23 17:58:00
現在就是通殺,然後"空污抵換",把這些賣給工廠,讓工廠更爽爽排毒氣給大家
作者: ballcat (ballcat)   2018-06-23 18:01:00
https://www.youtube.com/watch?v=AiaQ5zBr28g『汽機車排氣』交換『工廠空污』看看官員如何從大家身上擠出所謂"碳權"交易給工廠!!
作者: lovejessic (車乾)   2018-06-23 21:14:00
所以你覺得把機車幹掉 然後讓工廠排放增加比較好
作者: Marzzze (Marzzze)   2018-06-23 21:21:00
講文化就只會跳針文青 跟厲害了你的國禁摩有87分像
作者: freedom2105 (自由2015)   2018-06-23 23:54:00
為什麼一堆人會跳針禁摩給工廠增加排放阿… 邏輯在哪
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-24 00:02:00
因為那是現實
作者: av08 (甲甲讓愛滋生)   2018-06-24 00:14:00
為了那一點老車 讓其他用路人都要吸那種噁心空氣本來就不對了
作者: coppi (JOSIPA LISAC When a man)   2018-06-24 00:52:00
2015年二行程pm2.5占1.15% 到了2016年車輛數量減少的二行程占2.6% 有沒有覺得哪裡有點特別?
作者: pilipilix (APTX-4869)   2018-06-24 09:47:00
推這篇,有就數據和推文作辯論。另外上方連結影片中說明移動污染源改善要求較固定污染源高,因此引發禁摩把碳排送予工廠的疑慮。但這不也說明:即便改善幅度可以討論,但標準加嚴是工廠、發電廠、汽機車共同要求。若老車只需符合舊法規不需改善,也能說成限制其他排放把碳權交給老舊機車啊。
作者: dsa888888 (KurumiNZXT Kraken X61 C)   2018-06-24 11:30:00
講白就是不想換車而已
作者: donation12   2018-06-25 07:15:00
有沒環保署以外的研究數據? 環保署的數據怎麼來的?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com