感謝你的回應，我是真的不懂才決定po文問
※ 引述《iem2000 (愛一遍 2000年 )》之銘言：
: 好,今天我來說幾個大家似乎都沒搞清楚的地方
: "換電" 是否只是gogoro的專利? 不是
: "公規" 制定後是否全台灣只能生產並使用公規的交換電池? 不是
: 所以政府制定 "換電" "公規" 後是否會壟斷市場? 當然不會
你說的東西我了解，那我的問題是：
這是否代表公規可以不只一種？
若答案為是，那政府要訂Gogoro為公規，為什麼要尋求其他廠商的意見？
若制定公規並不會造成壟斷，為什麼Gogoro要反對光陽公規？
Gogoro提公規時光陽反對，光陽提公規時Gogoro反對，
若公規的用意是提供更多補助給電車發展，
為什麼不能你做你申請的公規，我做我申請的公規？
: 很多人似乎真的不知道2013年12月9日 就已經有了公規交換電池的制定叫
: "電動二輪車電池交換系統共通電池審驗規範"
: 使用這個規範生產 "換電" "公規" 電池的
: 2家廠商分別叫 "台灣城市動力" 和 "見發先進科技"
: 希望他們去推廣生產電動車
: 最後結果大家都知道了 沒人用,沒人管,甚至沒有人知道
: (這時2011創立的睿能,正在自己做電池)
: 政府還補助這兩家公司各3600萬,共7200萬來設立換電站
: 另外每一款電動機車還補助檢測費用80% 改裝費用100萬
: 在這裡至少一億元 (噗通)沒了
: 所以2016年12月30日只好廢止換電這邊的補助辦法
: (環署空字第 1050107750號令)
: 在這之前,機車大廠跟鄉民們有說什麼嗎? 一聲響屁都沒有
: 繼續爽賣油車
: 政府計畫是什麼? 阿 隨便拉,丟一點零錢跟新人去應付就好
從這段歷史來看，政府即使給了廠商公規，做不做的起來仍然只看廠商能力，
當初拿了公規的做不起來，現在沒拿公規的做起來了，
那給公規的意義在哪裡？堅持要公規的意義在哪裡？
所以整個政策上電車的推廣和補助是不是有問題？
好，若說公規的用意是擴張補助，
那假設現在設立了一個門檻，電站覆蓋率多少後可以給你公規，可以給你更多補助，
那麼這會是一個規則，有達到就有，不受其他廠商反對影響，也沒有今天的爭議。
為什麼沒有人願意提出一個這樣的規範？
而是Gogoro提自己的理由來要公規，光陽提另一個理由來要公規？
: 在這裡說2個數字
: 50006輛 七年兩個月
: 46967輛 兩年五個月
: 對,這就是Gogoro跟其他廠商的賣的電動車總和差距 (以一般民眾申請的補助計算)
: 為什麼其他廠商多領了4年的電動機車補助,充電站交換站的設立也領了補助
: 卻趕不上gogoro賣的數量?
: 政府在2015年gogoro開始賣後有說只給Gogoro補助嗎?
: 幹! 沒有啊! 大家都能領! 就只是其他廠商產品爛
: 請大家從政策執行面想一下
: 今天政府希望的是什麼???
: 1.電動機車的 市.佔.率.提.升.
: 2.帶動國內相關產業的發展
: 3.空污降低
: 但說的容易做得難
: 各家廠商就要死不活的在推動不然就是騙預算做出一些玩具車
: 政府過去做了哪些努力?
: 補助 + 輔導 + 宣傳
: 說穿了就是撒錢
: 從2009年經濟部就編了 "電動機車產業發展推動計畫"
: 大量預算來補助民眾買電動機車
: 結果廠商生產出來的東西, 反映在銷售量上
: 狠狠打了經濟部的臉, 計畫執行率太低(執行率31%)還被凍結預算
: https://goo.gl/Y2j4BK
: 好不容易寫了一堆檢討報告應付立法院跟主計處
: 才讓這個"電動機車產業發展推動計畫"繼續有預算苟延殘喘進行下去
: 如今經濟部看到gogoro這狂飆的數字,當然想要錦上添花,提出新的公版換電和補助
: ,想讓電動機車的數量更快速成長
: 至少以後提計畫有實際數字給立法院跟主計部看,
: 要預算不會被刁難, 自己有飯吃, 也可以達到老闆(行政院)的目標
: 說公版交換電池使用Gogoro方案是圖利壟斷的鄉民跟廠商
: 我只能黑人問號? 你們2013年舊版公規補助制定時人在哪裡???
這我真的不知道...不知道那是幾月幾日，也不會特地去記那天我人在哪裡orz
: 今天新的公版Gogoro電池規格制訂了 各家廠商還是能像2011年的睿能剛成立一般
: 不用理會政府原本的公版電池規格 自己創造一個
: 何必到處放話,到處鬧新聞,然後罵說這是讓gogoro圖利壟斷?
那原文何必放話給光陽公規後會扼殺產業創新？
兩邊是半斤八兩吧？
: 這根本是另一種承認自己從2009年以來電動機車研發無能
: 想在2018年換電領域要一個政策的齊頭式平等
: 挖靠
: 這要是答應你的換電公規才是圖利吧? 給了你9年補助了還不夠?
意思是說，當初電車補助辦法是平等的，錢往海裡砸，最後只有Gogoro一家廠商做出來，
所以當初不應該平等補助，一開始就只給Gogoro補助就好了，對不對？
這邏輯我不懂，要怎麼預知未來只給會成功的廠商補助？
我的意思是，你的補助可以有個規則，符合的大家都可以領，
而不是我有一個新規則，只有某一家指定廠商可以領這樣？
: 錢補助你未來不知道會有多少人用的新換電方案
: 要是又跟城市動力或是見發先進一樣 變蚊子站 錢打水瓢
: 我經濟部不還被主計處跟立法委員K到滿頭包砍預算???
我是看過弄出蚊子館還可以加預算的，不是很懂這段要說什麼？
只是要發洩對政府無能的憤怒嗎？
: 計畫沒達標承辦人考績要吃餅的 酸民跟吵的廠商要補發年終獎金嗎?
: 大家請把補助的重點搞清楚好嗎?
: 政府補助的錢不是怕你花, 是怕花了之後, 做出來的東西沒有民眾使用
: 沒有民眾使用就不會有廠商去研發,去帶動相關產業
: 相關產業沒起來, 是要怎樣把走在前端把商品賣到全世界???
: 難道就等到2030年, 國內廠商生產油車賣不出國外,繼續賣台灣人,
: 電動機車都進口就好?
進口的話會很貴，購買意願不高吧？
2030不是要禁止生產油車，都沒有生產了為什麼要考慮賣給誰的問題？
: 每天在那邊吵圖利壟斷, 產品在那要保固找直營不是我賣我不在
: 神經病 (關電視)
我想問的是解決事情的辦法，不是要審判誰圖利誰壟斷，
如果你很在意鄉民罵誰圖利壟斷，我會建議你輕鬆看待，
畢竟網路上罵幾句並不影響現實生活運作不是？
外回一下上篇我說的汽油和電池類比的問題，
如果我把類比改成這樣：
"ＯＯ廠的五號電瓶市佔率最高，申請為公板後，
往後使用OO五號電瓶的車輛須繳交權利金或購買OO出產的控電系統”
這樣應該解決了”不管加什麼油都能跑”的問題？
因為你不能把八號電瓶塞進五號電瓶的格子裡吧？
然後我不斷舉這個例子的意思是，若你的電池好，
大家都會選擇購買或任何其他消費形式來使用你的電池，
你因為有人使用你的電池而賺錢，
但不該因為有人不使用你的電池而賺錢(權利金)，
請問，我這種想法的錯誤在哪？為何會扼殺電車產業？
以上，再次感謝任何給我回應的人，有跟我提問的我會慢慢用站內信回覆，
謝謝