事情是這樣的
2/16 在板橋光復國小外三叉路口
附上地圖
http://i.imgur.com/xjYKPep.jpg
經過路口看到綠燈直行，
感覺道路有點昏暗開啟遠光燈
一打開前方出現一台勁戰
碰就撞上了
行車路線(附圖)
http://i.imgur.com/t0rGOP0.jpg
好我跟對方人沒事，
車子龍頭歪了，側板撞毀
我gtr車頭全毀
附圖
http://i.imgur.com/puKfjIG.jpg
http://i.imgur.com/CkbOvdM.jpg
http://i.imgur.com/150KFaC.jpg
我跟對方同時互罵
幹你為什麼撞紅燈!
我綠燈耶，一直爭論紅綠燈。
結果一抬頭，欸，兩邊都是綠燈耶
幹， 都是綠燈
都是綠燈，，，，，
我跟對方時傻眼
附圖
http://i.imgur.com/Webo5UU.jpg
頓時我跟對方火氣全消，
吵著要申請國賠，，，
請問車友門，這樣可以申請國賠嗎？

拍照只有照到一邊綠燈 用錄影的吧

右邊有一個綠點

你真的懂什麼要國賠?*叫

「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」

內文沒有提到是否有報警你先看有沒有律師願意接這case 答案就知道了所以對方沒開大燈嗎？http://i.imgur.com/HCg1gYO.jpg google 就有案例參考了

我直接回你 可以申請國賠這是你的權益 絕對沒有問題但重點是會不會過而已 拍謝 這點就要麻煩你去問律師和法官

圖片裡 蘋果的新聞 國賠七千 浪費兩年

你們當下有請警察來做筆錄嗎?雙方車主都有保第三財損險嗎?

有報警

http://i.imgur.com/pHGuxRL.jpg 只能說希望你順利

當然可以 但會不會過不知道 樓上有說最好是要有兩邊同時亮的影片

可以可以，你說的就是設施管理欠缺，且本條採無過失主義。記得不要錯過期間了！

可以

還好你是跟機車撞 上次新聞有個也是兩邊都綠燈的但是一台是機車一台是客運 直接GG…

是你搞錯 這是變形的十字路口 你們兩車都在環中路上照你的圖看兩邊都綠燈很正常 因為你算左轉車 對方直行車你肇責大 就這樣不用浪費時間申請國賠了 趁早認賠比較實在Google街景是舊的只有三叉路 現況已通車是十字路口

照片看起來也沒有很昏暗 哪需要開遠燈 你的問題比較大

好奇你為啥會覺得不行？

這種兩條路都是綠燈的 新北一堆 你自己的錯

錯誤號誌或設計不良 總不能因為大家習慣了 就把錯誤當正確的吧竟然還會說是用路人的錯 真誇張要是今天是出人命了 還說得出這種話嗎

樓上腦補太多了 這個case號誌很正常沒問題單純只是左轉車未禮讓直行車 那裡平常就沒啥車流量能夠撞成這樣也算是很厲害

因為道路角度問題..對路不熟很容易搞錯

角度關係 兩個看起來都像是要左轉 但實際對方算直走吧那邊車少 速度也別太快

嗯 應該是變型的十字路口 對方直行 你左轉如果上次已經機車跟客運發生事故那應該已經確定這裡是十字路口了國賠應該是不可能過 難道警方沒有說些什麼嗎?

安安，警政達人來晚了，基本上千萬不要跟警察提國賠兩個字，不然警察會突然就不理你們了，切記。沒有人員死亡、重傷殘廢而且不是"純粹"公有設施或公務員造成的損害，我沒有看過贏的這不是說你們兩的國賠請求無理由，而是說你們有理由也沒用所謂純粹，就是只要人不是被紅綠燈砸死的，國家就不想賠。判決一定是系爭損害為行車未注意車前情況所致，與公有設施顯無關聯，一定會有顯這個字哦！（因為法院怕被批評不顯）不信？可以告告看，花1000塊看公務員在法院說謊，很好玩的。