※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OIiD7D3 ]
作者: white9cat (九命) 看板: lesbian
標題: [平權] 專法不行嗎？
時間: Fri Dec 9 22:44:18 2016
這篇是我前陣子發的文章，因為專法有新進度，
我手上的資料也變多了，所以重發並補充專法問題。
相信很多不是學法，沒有長期關注立法院的人，
雖然一直聽人說「專法是歧視」，
但是還是有很多疑惑與困頓之處。
專法=歧視，所以專法一定不是好東西？
為什麼專法就是歧視，這說法不會太武斷嗎？
有人說修民法會修很久，專法會比較快，比較快不好嗎？
專法不可能法律義務權利保障都一樣嗎？
如果法律權利義務保障都一樣，專法不行嗎？
我不是學法的，但有稍微啃過一些法條，
也爬了一些國內修法資料，
我真心覺得不管是同性伴侶專法還是同性婚姻專法，
都不會是好東西。
1.專法真的不好嗎？
如果你是問
「所有的，包含身心障礙者或原住民的專法，都不好嗎？」
答案是不一定，那要看專法設立的「動機」與「目的」。
請問，現在說要立專法的人，是基於什麼動機？
但我想我們真正應該要問的，
是「『婚姻專法』真的不好嗎？」
我國，過去即曾存在針對「軍人」設立的「婚姻專法」。
不過後來於2005年，也就是11年前廢止了。
當時國防部表示：
限制軍人婚姻對象並不符合保障軍人基本人權。
那麼，請問：
限制人民婚姻對象之性別符合保障人民基本人權嗎？
你覺得同性伴侶要結婚是「人權」，還是「特權」？
2.當務之急是如何能建立法律認可的同性家庭並登記，
立專法比較快？
根據法務部的說法，專法要等明年才會有雛形，
才「可能」有機會送審。
其他委員的專法版本，也都還沒開始連署。
而修民法現在已有三個版本通過一讀，
已開過兩次公聽會，與社會大眾的溝通也在持續進行，
預計本會期送出委員會。
請問立專法「真的」可以追過修民法的進度嗎？
若要等專法，
到那時想必又要吵是否開公聽會，
又要兩大黨相互杯葛，
且委員的修法版本眾多，
要修改的法條有多少根本不知道，
其他行政機關能否能一致不反對，不表示意見也不知道，
連署狀況會如何還是不知道，
變數那麼多，怎麼「肯定比較快」？
修民法版本，剩最後一里路，
立專法的選手連於起跑點就位都還沒，
怎麼比？
3.專法不會動到民法婚姻定義，阻力較小，
原本法定權利義務同性家原則得準用之，
不一定要修很多法條？
這種專法，不就只是把尤美女的板本放到民法外，
另外取一個專法名字，照樣註明1061條不適用而已？
拜託，這樣的專法還是會「改變民法婚姻的定義」好嗎？
這完全不符合多數支持專法的人期待的：
不改變法律對婚姻定義，
另外取一個同性伴侶民事結合的法定關係名稱。
反方怎麼可能會接受仍然「改變民法婚姻定義」的的專法？
又與婚姻有關的法規，非常多，
如要「同性伴侶民事結合」不等於婚姻，
不改變民法婚姻定義，
那勢必不可能用「準用」或「等同」之類的方式處理，
必須逐一將每個與婚姻有關的法規，
納入專法，那這樣的修法成本……
這就會如德國大法官說的浪費國家資源，
也如林靜儀委員說的，根本就是
複製貼上民法婚姻及其他相關法規。
且……這樣所有相關行政作業文件都一定得修改文字：
「配偶」 改成「配偶或同性伴侶」
「夫妻」 改成 「夫妻或同性伴侶」
「父母」/「雙親」/改成 「父母或同性雙親或法定監護人」
(法定監護人是原本就有的補充，因為國內有不少孩子的監護人，並非父母)
這樣才可能不改變「民法婚姻」
只指涉異性婚姻，不包含同性婚姻的定義。
可這樣也就產生了「專法隔離，形同歧視」問題。
同時，專法內立有大量法條，勢必造成逐條審查耗費工時的問題。
4.同性婚姻與異性婚姻本質上具有差異，
很多法條可能無法一體適用？
請問如同性婚姻，
真的有什「確實無法適用」民法婚姻的理由，
三、四年前行政機關為何能表示「性別一致化」非婚姻無效要件？
吳氏妻妻成婚三、四年多，
又有真遇到什法條無法適用的問題嗎？
除了報稅這種系統改個輸入驗證程式就好的問題外，
我好像沒看到什嚴重到上新聞，行政訴訟的問題？
且除吳氏妻妻外，我國行政機關也於今年公開表示：
國內早已存在「五對合法同性配偶」。
這幾年，國內默默存在的合法同性配偶，
足以可證明「民法法規適用性問題」是誇大不實的。
5.先求有，之後不足可以再慢慢調整啊。
德國調整到現在調完了嗎？
我們還要像個傻子，跟著前人失敗的腳步，
去繞那不知道要多大圈的遠路嗎？
最後，是對專法派的提問：
至今為止，專法只停留於「概念」，而「無實際草案」*，
憑什確保可以
(1)有效保障同性伴侶法律權益，
(2)無隔離歧視問題，
(3)修法與行政業務落實的變動都快速並簡單，不耗用社會成本
(4)不動到民法婚姻定義
皆大歡喜？
(我完全無法憑空想像出這種專法，真的有麻煩趕快端出來讓我增長見識)
尤美女版本的修民法草案，內容具體明確，
法務部部長同意可行，行政機關無反對意見，
反方介懷稱謂的問題，也有數位委員表示：
可不拿掉異性稱謂，僅補上非異性稱謂併列。
專法派叫我們別選擇已經端上桌的美食，
要我們去期待，還在廚房內，
不知食材是什，不清楚廚師是誰，
更不知道什時上桌的餐點是什意思？
請問是還要餓死多少同志啊？= =
覺得我這外行人在裝懂？
那請點擊下方連結，看看身為檢察官的人怎麼說吧。
鄭子薇檢察官： 立專法比修《民法》更耗資源
http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481044089.A.626.html
*:護家盟流出的草案沒有實質法律保障，不算數。