【面對雞蛋跟高牆，你選擇支持哪一方？】
這兩天著涼，下午當了五小時評審後，回到家發燒畏寒。在被子裡病懨懨之時，看到了高
中體總秘書長說：
「外界的聲音都有聽到了，等到這學年度的籃球聯賽（國、高中）結束後，就會盡快召集
各學校的教練，只要大家討論過後沒有意見，我們就會採共識決的方式修改規定。」
我看了之後，這裡面的思維比畏寒更令我心寒。畏寒病中驚坐起，只好再寫一篇回應之。
———
村上春樹說過：「以卵擊石，在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。無論高
牆是多麼正確，雞蛋是多麼地錯誤，我永遠站在雞蛋這邊。」
孩子跟教練，誰是雞蛋？誰是高牆？你選擇的是哪一邊？當高中體總說要以「教練們」的
共識決修改規定時，你就知道，高中體總一直都是選擇在高牆那一邊，而不是孩子這一邊
。
體總和許多教練，口口聲聲說這個轉學就要禁賽一年的規定，是為了防止惡性挖角。說是
教練培養的孩子被其他學校挖角，會讓教練培養選手的苦心白費，所以才有這樣的規定云
云。
這種說法，很明顯地就是只站在教練的立場。是的，被挖角的教練值得同情（但也要看被
挖角的原因是什麼），但這些年來被轉學禁賽錯殺的孩子們，難道就不值得同情？
幾個月前，我參加了體育署召開的公聽會，聽著各方意見談轉學禁賽的規定。我越聽越覺
得這規定真的很糟，會造成很多的流弊。但為什麼這麼多年來，大家都當作沒看到？以我
來看，至少就有幾個很危險的流弊，而且都會對孩子造成很大的傷害：
1. 當有轉學禁賽條款時，在這個賽局裡，對於球隊教練而言，最好的策略就是先把別人
想要的球員都霸佔下來。有名氣的教練，只要用學校跟教練的名氣盡可能把好球員都簽下
來，就立於不敗之地了。
簽之前，跟孩子說各種承諾，說進來後絕對會讓他當球隊主力。等到簽進來後，沒成為教
練愛將，教練沒履行承諾，不讓他上場。怎麼辦？這孩子不但這一年上不了場，如果轉學
還要再一年不能上場，總共兩年不能上場。請問哪個中學生的球技可以經得起兩年的荒廢
？但如果不走，可能三年都上不了場。到底這孩子是該走，還是不走？
不管走或不走，付出代價的都是孩子！兩年的荒廢 vs. 三年上不了場！
2. 當有轉學禁賽條款時，如果教練的教學方式有問題，或是對孩子很糟糕的對待，甚至
如果運氣很糟遇到教練會做出霸凌、侵害的行為時，這孩子敢說嗎？敢離開嗎？
一個只會打球的偏鄉孩子，當他被不合理的對待時，他無法保護自己，也無法逃離。因為
逃離轉校就要坐球監，運動之路就可能受阻。於是他只好咬著牙繼續忍受不合理的對待，
直到有一天他絕望到連運動之路都放棄了、加入幫派了。
請問，付出代價的是誰？又是孩子！
———
固然有教練的苦心栽培，因為球員被挖角而受害，所以訂了這樣的規則。但為什麼訂規則
都只想到保護「教練」？要修改還要「教練」們有共識才行？那到底誰幫這些受害的孩子
想呢？當孩子跟大人放在天平上時，體育署、高中體總，不是更應該為相對弱勢的孩子們
想嗎？
我就問，當一個孩子被教練不合理的對待時，在轉學禁賽規定下，面對有問題的教練時，
他如何為自己發聲？這些孩子的人權呢？誰來保障？
當大家想著說要保護選手被挖角的教練他們多可憐時，你有看到那些因為得罪教練而中斷
了他唯一出頭之路的孩子嗎？你有看到那些被花言巧語騙進球隊後，被教練有恃無恐地冷
凍著無法上場而心冷的孩子嗎？這些年來有多少有才華、有天份的孩子，就因此斷送了運
動之路？
當雞蛋遇到高牆時，你到底要選擇支持雞蛋，還是高牆？還是因為高牆已經在那幾十年了
，就覺得誰叫雞蛋活該自己要去撞高牆？
不管高牆已經在那多少年了，我都會選擇雞蛋。
來源：
https://fbook.cc/4wcg