本人在台灣算很會念書，但不是那種從小就霸著第一名，頂多就是最後的統一考試第一而已
，所以比較知道各學齡階段成績所需。然後我看了作者的輝煌（應該？）學歷——
就問一句：有幾個人兼顧時能達到較顧其中一邊時的程度？
這個用膝蓋想，不甚可能。
可是降低標準就顯得很鳥。什麼標準？訂定的理論基礎？不被當？母湯喔，讀大學通常就是
要去畢業的。可是超過不被當的分數又顯得很怪。
台灣學生運動員現在除了獨招，也有不少聯招進去的（不分等級，美國NCAA D1~3、 NAIA和
加拿大運動協會等都算的程度）。聯招的誰高中較會讀書？以升學體系類似的音樂系為例，
不就師大那群嗎？
這是想教神出來吧？
選項歸選項，強制要求不妥，反倒像逼迫人選擇，可以問問近幾年高中生為何考試不考全科
，玩全科的又有幾個表現好。