為什麼一堆人明明不懂要硬扯民法阿
如果是員工，才適用勞基法。
簡單說，如果你今天跟你公司簽3年，根據最新的15-1，在有約定最低年限的情況，員工要離職。
在這種情況，公司可以跟你求償投入在你身上的培訓費用，但不能跟你求償因為你離職的業務損失。
如果是普通契約，例如買賣交易。則可以求償約定比例，但通常無法超過15%+另一方有憑據的損失
例如預售屋買500萬結果跌爛剩200萬
你選擇不買，建商可以請求15%總價或已付款再加上他花費在你身上的人力損失
但不能逼你買
但今天這個合約算委任雇用
以上就都不適用
直接說最符合台新/大聖的利益的情況由高到低
就是
1. 獅猴合約無效。台新猴子不用賠償
2. 法官同意適用普通契約，猴子賠保障額的15%再加上獅已付出的行銷費用（海報、球衣還有商品）
3. 法官認為雇用條件符合委任存續，認定猴子有出賽義務，如果猴子堅持不報到去台新，那就是賠償合約保障額（要另外提告然後併案審理）再加上法官認為適當的賠償金還有已投入損失
根據現有資訊，1看起來要特攻才能主張
2跟3比較有可能
但如果2成立，等於球團可以隨時用15%逃脫，說要跟球員解約；球員也可以用15%跟球團解約。
等於你便宜選進的遺珠新秀，可能打個幾場好球就直接被人挖走
對勞資雙方都沒有保障就是，尤其是高薪受傷的球員或是低薪被綁死長約的
我是覺得此案如果上法院，對台灣運動員滿有指標性的
如果法官引用的夠理想
即使同聯盟甚至CPBL 都可以循例用聯盟規定違法來搞