※ 引述《AirCondition (MJ<<<冷氣)》之銘言：
: 有人覺得樓下開兩間雞排攤會搞垮雞排生態嗎？
: 本來樓下一間雞排攤就賣得好好的，
: 也都不太需要等，現在又多了一間台灣NO1雞排攤，
: 買的人又沒有變多，那到時候不是兩家都吃不飽嗎？
: 這標題本來就是大家都知道，
: 但市場本來就是自由的，
: 每個人都有權利賣雞排，
: 又不是先開先贏，
: 經濟學和賽局理論去稍微了解一下就不會難理解這波操作了。
不是啦，我想是這樣
P+當年出來開雞排攤的時候
是大家都不想吃雞排，也不看好雞排攤能長期生存的時候耶
結果這家雞排店不只活了下來，還活得很好
然後今天T1要開店搶市場，大家應該對市場自由競爭都沒意見
有意見的是T1喊進場的時機
是看到P+雞排攤已經擺成功了，攬到客人了，才在跟著喊要進場
而且大家不是不知道，整個市場對雞排的需求有限
不信看看隔壁飲料店CPBL，開了30年只有4家分店
所以不可能今天開了兩個雞排攤，市場上賣出的雞排數量就跟著增加
那請問T1雞排店，明明知道需求有限，還搶著進場的目的是什麼
市場供給多了，需求不變的狀況，價格就下降
價格下降之後，原來的P+就被迫降低成本，導致自家店裡的雞排品質下降
品質下降到一定程度，就沒人想買雞排了
所以「每個人都有權利賣雞排」到最後就會變成「以後大家都不用賣雞排」
今天T1進場賣雞排的疑慮就是這樣
明明隔壁已經有CPBL飲料店示範給你看，兩個職業連盟並存會發生什麼事了
聯盟惡鬥、各種搶人、各種送票，最後入不敷出兩敗俱傷
更不用說FIBA規定日後會不會對我們參加國際賽的會籍有影響
怎麼看都會覺得 B>>>>>Z 阿
所以T1要說服消費者的是
「我們的行為不會傷害需求有限的市場」、「不會影響國際賽參賽資格」
而不是一天到晚把自由競爭掛在嘴邊
卻不去想所謂的自由競爭，會對整體市場帶來怎麼樣的負面後果
大概是這樣啦
如果什麼都可以用經濟學解釋那多輕鬆，算一算就好了
殊不知背後還有更大的政治角力與盤算阿