by 李亦伸 2018-08-10 10:33
SBL超籃委員會正在努力2019年台灣籃球「職業化」，這是小英政府「重要體育政策」，
是政績也是目標，試圖帶動台灣籃球產業升級，CBA中華職籃1999年3月14日宣布「無限期
停賽」迄今，台灣籃球低迷癱在這裡將近20年。
SBL超籃委員會召集人立委高志鵬，熱愛籃球，全力溝通執行政策，希望重建台灣職業籃
球榮景，拯救向下沈淪台灣籃球。
高志鵬角色很像1993年CBA中華職籃推手立委洪濬哲，都是負責政商協商核心，但當年CBA
主要由泰瑞電子老闆洪敏泰一路帶頭衝「職業化」，球團企業意願高+當時經濟環境利多
等主客觀因素，登高一呼，CBA自然催生。
小英政府把「籃球職業化」當做執政體育重要政績，這分重任落在高志鵬身上。
政策配套，水到渠成
既然是小英政府最高政策和目標，體育署不達目的絕不終止，政策端預期可以端出的大菜
是相對補助。比如：A隊投資4000萬(年度)，政府就相對補助4000萬(相對補助上限)，職
籃公司負責營運決策核心，只要有球團+企業願意投資組成經營團隊，政府也能相對補助
，共同投資。
這套相對補助政策預估可以執行幾年(畢竟不能靠政府持續補助經費)，幫助企業+球團草
創職籃，球團企業職業化意願必然提升。相對補助只是完成目標權宜之計，未來市場經營
開發，營銷策略+職籃產業提升後，各球團勢必得擔負更大營銷成敗和經費。
目前一支球團只要預算達6000萬(年度)，走上職業化難度不高。
職業化最大困境是「球場」
台北市和新北市未來幾年居然沒有一座可以長期「打籃球」球館，這是很大諷刺，也是政
府和政策之失。
籃球跟棒球屬性截然不同，棒球場只能打棒球(或壘球)，體育館可以玩上百種運動+展覽+
集會，一年365天檔期幾乎全滿。台北市唯一一座適合長期打籃球的和平籃球館被台北市
府OT出去，幾乎失去主控權，台大、天母球館都屬於學校單位，小巨蛋15000人容量+昂貴
租金只適合做為總冠軍賽+明星賽使用。
雙北沒有一座可以長期打籃球的主要場館，SBL委員會+體育署政策還在規畫營銷「雙主場
周」，計畫未來籃球職業化走上主客場制，這根本就是在開玩笑。
培養球迷+累積人氣+打造品牌+創造聲勢的方法和策略很多，「認養主場」絕不是好方法
，這不是沒用，但聯盟沒有自己可以掌控使用場館，七隊自己根本沒有營銷團隊和真正行
銷人才，中華籃協沒有營銷執行力，「主場周」認養這種表面工作和燒錢策略真的可以省
了。
只要SBL賽事精采度提升，場館便捷舒適，形象+行銷+服務做好，資源官網社群能量創造
出來，七隊熱鬥鏖戰，形勢和市場、人氣就會逐漸累積上來。這需要時間+戰略+長期經營
，總體策略+執行力強，絕對比七隊分散認養主場周，各隊到處跑只能搖旗吶喊送禮要更
有效率。
細節「問題多多」
籃球職業化有太多細節需要克服，政府願意「相對補助」幫助職籃上路，就能克服大多數
企業球隊卻步和停滯，因為在現有SBL基礎上就能走上職業化。
雙洋將根本不是問題，兩人總薪資三萬美元(月薪)不是問題，雙洋將身高加總405公分上
限也不是問題，洋將上場節數限制更不是問題。
CBA中華職籃每隊四名洋將，同時兩人上場，有打過NBA一線洋將，有來自肯塔基大學中鋒
好手，但本土球星東方介德+鄭志龍都拿過MVP，周俊三+顏行書包辦四年助攻王，李雲光
拿過兩季抄截王，蔡福財當年三分球命中率相當夠水準，本土球員發揮空間和對抗強度+
球技+信心逐年提升，這就是激勵和進化。
我們不需要被大陸CBA、日本和南韓職籃對洋將的限制牽著走，那些在洋將身高和總和、
上場限制做文章的衡量根本不是重點。真正重點是：比賽要精采好看，對抗性要強，團隊
要好，個人能力要提升，營銷戰略要正確，這取決於教練執教能力和球員努力，取決於球
團文化+營銷管理人才，不是在洋將身高+上場節數上設限。
SBL委員會必須抓到重點，丟棄球團私人成見。體育署必須下猛藥+政策支援，不能只是因
應情勢。球團企業必須改變營銷思維用對人才，不是害怕，台灣籃球職業化才有更好契機
。
http://www.storm.mg/article/474941