原本只打算推文但發現自己打太長了
原文恕刪
這次的問題明顯是在規定上的「如果罰球員違例，其他球員違例皆不考慮」的爭議，尤其
可以將罰球員動作前的違例行為一律不考慮。
後來想想為何這樣規定？很明顯是因為如果因為罰球員的假動作，騙起其他球員進場過早
，當然是應該罰球不算，不然豈不是每次都假動作了嗎，come on!（誤
然後把問題轉回這次案例，張伯維在戴維斯還沒做完出手動作（甚至才剛剛舉起球）就直
接踏進禁區，戴維斯一個嚇尿（這輩子沒看過這種卡位），把動作停了下來。
然後爭議來了，到底怎麼判決？
1. 裁判認為張伯維已經干擾到罰球動作了。那很明顯，技術犯規，或是給予警告，重罰
，fine.
2.裁判漠視（結果等同於否定）有干擾到罰球，那問題來了，這樣戴維斯沒有出手，造成
違例所以罰球不算的裁判是對的嗎？
我覺得節目上結論（雙方警告、重罰）是對的。大家對於實際上有干擾罰球這點，應該沒
有爭執。那既然沒有處理干擾罰球的部分，進而處罰因為干擾所以沒有完成投球動作的罰
球員，應該可以推斷也是很不合理。
其實重罰應該是很合理的結果，只照規定走所得出來的答案無法說服大家，不是規定本身
有問題，而是真的會很難在短時間內做出這麼多規則適用的推論。（技術委員：嗯？）
個人不覺得這是多麼扯的判決啦（同一場落地傳球看不出來、24秒又24秒......）但算是
很
值得跟大家討論的案例。
歡迎討論意見～