想請問說
棒球規則如果做一點改變
改成「守方"先"拿球踩著壘包情況下，跑壘者"才"碰觸壘包，則一律出局」
先不談 強迫進壘、觸殺、其他狀況
這個改變會跟現有規則有所牴觸嗎？
謝謝

會啊

怎麼說？

不懂你改變了什麼？

不然現行的規則是什麼

跑壘者如果沒有需要強迫進壘 那一定要被球碰到才出局

阿你第四句是說好玩的？

改"這個規則"一定會跟其他規則有所牽連 但是否存在像憲法一樣的"棒球鐵則"不容許修改這個規則 這是我問題

守方拿著球踩壘時，跑壘者再踩壘本來就出局啊所以你的「新規則」有改了哪一個部份嗎?

這.....不就是"封殺"嗎??

樓上 關鍵字“義務進壘” 後方無人推進卡壘的狀況下的確是必須以觸殺處理

僅限於強迫進壘狀況 持球員比跑者先到壘包 則跑者出局

原po的改法會降低比賽的可看性 還有 這樣“義務進壘”這名詞就沒意義了阿

是說 不論是否為強迫進壘 一律以持球員先到壘包為準 這樣?

他的意思是這樣 不過這樣就沒有區分義務進壘的意義也讓野手選擇的可能性變低

這樣....是可以把守備簡化一些 但對跑者會相對不利

應該說 進攻方會少很多機會

你的意思大概是要像慢壘有個本壘封殺線一樣 過了那條線就自動出局 但夾殺和tag本就是比賽的一部分 慢壘重休閒和安全有封殺線還算合理 但就像上面大大說的 棒球這樣搞就少了可看性

我覺得亂版

我倒覺得樓上才是在亂板

壘球有防衝撞線沒錯 但壘球跟棒球差很多 本壘搶分只有犧牲打27F懂棒球再來嘴 而且非強迫進壘狀態下 以碰壘包為依據爭議更大 假設跑者在二三壘間 看到球傳到三壘了 往回跑 這時timing play判斷當下跑者的跑向爭議更大所以，tag跑者是最直接的判斷方式，而且規則這麼訂就少了守備的移防，籃球限制只能投三分少了跑位會好看嗎？想想吧

你覺得這樣比較合理就是了？

這樣更不合理... 在同樣非強迫進壘的狀態下 什麼時候碰壘包等同封殺... 完全不符合規則啊 鐵則就是非強迫進壘的狀態下 一定要碰到人 你碰壘包 是知道他要到哪個壘喔 影片裡面也是一樣 我可以在跳回三壘 誰說我一定要碰本壘

好吧 先下名詞定義 你的新規則叫“完全保護” 野手持球碰壘時 整個壘包為觸殺範圍接下來是狀況 打者打擊 一壘跑者啟動 打者被封殺在一壘 跑者未到二壘 這時球先傳到二壘 這時二壘被完全保護 跑者勢必要回空著的一壘 然後球傳一壘 一壘被完全保護 跑者回頭球又到二壘 之後loop到下個世紀

不可能變成這樣 因為我只是給守方多一種出局方式 不是限定守方只能用這個新的出局方式對守方更有利只意味著更少loop

你可以去棒球版發 實在不忍噓^^

那...壘上有人 投手牽制的時候 不就要一直踩著壘包?