發生車禍事故
請問:
1.各家保險公司有理賠"交通工具"嗎?
聽說好像沒有理賠交通工具,那交通工具壞的嚴重 就算可拿到保險理賠 亦不足賠償之
是否該倒楣高額費用自費修理?
2.關於車禍狀況: 由於巷內過窄小 可入兩台車正.反方向勉強行駛
其實只有約一台車半的寬度可行 A方汽車欲右轉入巷口
恰好路口另部反方向車子欲出巷口等待紅綠燈
由於巷口小 故A方汽車停在巷子路口10多秒時間
不巧B方機車從後方來不及煞車便撞上去A方汽車 機車前方半毀
B方事故之人亦受到中度外傷 但A方人和車子都完好沒事
試問B方保險需理賠給A方嗎? A方停在巷口之車子是否都不用理賠?
A方停在路口是否違規可受罰之標準構成道路障礙物?
3.是否可向相關單位申訴並賠償道路建造失疏遺漏考量之規範？
如可應向哪些單位申請賠償之？可否申請國賠？

車有車險 人有人險 房有房險 看你保的程度怎樣全賠你一台新車也是有可能 看你保什麼方式的險巷口小了 車速還可以快到剎車不及嗎 還是有阻擋視線?看你描述都停在巷子路口10多秒時間 也不是緊急剎車阿

10多秒時間是對方的口供說的 但似覺沒有如此久

1.看你寶怎樣的保險 你這樣有講跟沒講一樣2.看狀況是誰違反交通規則3.看道路狀況是否有問題或是違規停車 可以檢討道路設計但是你應該沒辦法由這樣推導出車禍的因果關係

B方距離約4.5台機車長度才覺前方有車停住 有煞車卻還是撞上h大第二點 那時綠燈 a方停在路口 b方應該沒有違反交通規則

B是車禍的機車？ 未注意車前狀況就是違反交通規則

b方機車行使速度意約在40左右之間 頂多4x不過50標誌也40限速可是狀況很多種 b方是來不及注意到前方狀況有車子忽然停住也沒停到10多秒之久 那時b方察覺a方汽車似乎剛停住而已

所以你要敘述的是不是未注意車前狀況，而是未保持安全距離嗎？

h大第三點 似乎是可申訴的 巷口設計周圍邊牆高 易成視覺死角

你的意思是 B 車因為視覺死角無法看見 A 車嗎?

你了解圍牆不是政府設計的嗎...

我要敘述的是車前狀況非安全距離 約4-5台摩托車距離才發覺到

其實我不懂你要敘述的是啥 如果兩台汽車都沒有違反交通規則 那撞上前方汽車的機車 要嘛就是未注意車前狀況不然就是未保持安全距離

可周圍私戶圍牆 政府有權監督道路建設狀況而非政府建就不管

"可周圍私戶圍牆" 這啥

是未注意車前狀況 約4-5台摩托車距離才發覺到緊急煞車來不及

就是周圍的牆是別人家的房子建設時所築起的牆

所以那跟你沒注意車前狀況有啥關係

可是原因就是巷口超窄啊 造成巷口出入車輛看不到裡外狀況

當然有關係 路窄又築牆 造成a方需花多時間考量進入而停住

到底有幾台車所以呢，所以B就沒有注意車前狀況？

我是說a方車子思考方面要時間考量進入而忽然停住那時1台車想進入啊 不過那個巷子通常是很多車輛出出入入的

所以就後面追撞的機車沒注意車前狀況阿萬一A是等路人過馬路還不是會撞到...

那個巷口路口也發生過很多車禍之前例 故不覺全然是b方的錯

不要牽拖圍牆好嗎 不然你說A車車主沒買車車禍就不會發生

這件事告訴我們，中文一定要好好學，就算不會也要會畫圖

那個巷口未畫斑馬線 那時也沒路人通過

A車停在路口，B車從後方直行，請問兩車是否同線道?

你目前的敘述讓我得到一個結論：B方騎車經過一個常常發生車禍的路口沒有注意車前狀況所以撞上正右轉到一半的前車A那你覺得是誰的錯

我沒說a車主沒買車牽扯藉口的理論 我只覺巷口周圍環境欠佳

周圍環境欠佳跟車禍發生沒有因果關係圍牆就算要擋住視線也是擋住要右轉的A車視線跟B車視線沒關係

巷口環境b方可反映申訴的點 而那台車忽然停在路口也有違規

所以到底同不同線道~"~

忽然停在路口哪裡違規了.....又不是沒原因停在路口人家就要右轉但是空間不夠，你是要他一路撞過去嗎先承認你是騎機車的B再說...

當時筆錄的警察也是這樣跟a方車主說的 有停在路口違規嫌疑

^^^^

那所以此時是否a方也要怪罪到巷口路太窄環境欠考量??總之ab兩方都可申訴巷口週遭環境 不是說不是政府造就管不到

我錯了，原來這是個板...

道路週遭環境狀況足以釀造主因 而非單純只雙方沒考量沒注意

警察遇到車禍原則就是先各打50大板但是意見無參考價值 連初判表通常法院都不會採用

a可以有一百萬個停下來的理由 B會撞上去只有一個原因叫做：未注意車前狀況且保持安全距離圍牆怎麼影響A都跟B沒關係AB之間車禍只有一個主因 B車不長眼

你大概沒弄懂什麼保險保什麼東西吧？我猜你大概只有保強制險，只有強制險當然只賠傷損，你要保第三人和車體險才有賠對方財損和自己的車子而且我跟m大也同樣想法，後車撞前車通常責任比較大，未留意前車狀況，更何況你自己都講他已經待在路口10多秒了，又不是突然轉彎害你煞車不及去補個第三人險以後才不用為了財損傷腦筋吧