進步是我們支持民進黨和蔡主席的原因
http://newtalk.tw/blog_read.php?oid=1126
我們之所以挺民進黨，因為這是一個具有進步主義精神的政黨。我們之所以支持蔡主席，
因為她是一個具有進步主義精神的領袖。
「進步運動」應該是從美國的經驗學習而來的。20世紀初到1920年代，美國社會有一群人
對於政界只知替大企業謀福利而不知有選民，主要政黨又有腐敗的現象感到不滿，於是有
識之士乃起而推展這場運動，他們在老羅斯福總統任內迅速興起，並且在1912年成立「進
步黨」，聲勢一度相當浩大。他們推動反托拉斯法，主張政府應對大財閥加以限制；追求
社會正義，主張採取政策濟貧，並限制對童工和女工的壓榨；在政治上，他們主張直接民
權，推動公投、罷免、創制等制度。（Kenneth O. Morgan, "Progressive Movement",
at Vernon Bogdanor et al. eds.,The Blackwell Encyclopaedia of Political
Institutions. pp. 500-501 ）
謝長廷在民進黨剛成立時，編纂了一本小冊子，書名就叫做《民主進步黨》。這本書的內
容有五大部分：黨綱和黨章的基本精神、黨綱草案全文、黨章草案全文、建黨大事記，以
及重要剪報資料。在這本書中，謝長廷對於「進步」這個概念的解釋如下：「進步是辯證
的必然現象。...在台灣，物質生活的改善，相對激發更多慾望和衝突，整個社會的活力
，都是圍繞著『利益』而動，沒有物質利益的任何活動，都死氣沉沉，引不起社會動力。
...新黨的綱領，業已涵蓋世界進步文化的主要精神，新黨執政時，應當實施進步的政策
政綱，在野時，則應該扮演一個進步運動的主流，和阻礙社會進步的官僚體制和公權力進
行抗爭，成為團結和保護社會進步思想和人物的堡壘，挽救台灣社會、文化的危機，這才
是『進步』政黨的真諦。」（這裡所謂的「新黨」是指「新成立的民進黨」，而不是1993
年趙少康、郁慕明等「新國民黨連線」成員所成立的「新黨」。）
由此，我們可以看出民進黨早期的理想，並不只於奪得政權；若研究該黨黨綱，也可以發
現處處是檢討國民黨的偏差。民進黨過去在野跟執政時期，有力行這些黨綱的努力，也有
一些「修正」或「妥協」，這都會影響到選民對他們的支持力道。過去的歲月中，民進黨
是有一些成績的，但也有一些違背「進步主義」之處。蔡主席在民進黨風雨飄搖之際上台
後，民進黨再出發，漸漸在支持弱勢與永續成長等方面，展現出「進步主義」的精神。
相較於為少數居於強勢社經地位者謀福利的自由主義而言，進步主義關心的是社會中大多
數無力者。這些人不僅在社會經濟地位上較為弱勢，而且為他們發言的知識分子相對較少
，自從社會主義走下坡之後更是如此！從自由主義的角度出發，會認為只要讓社會上的有
錢階級賺大錢，對整個社會就是好的；然而，在全球化時代，資本家比以前更不在乎社會
上大多數被雇傭者，而是去尋找更廉價的生產公式，至於社會責任，則不是他們關心的。
以目前台灣的情形來看，這一年中有多少正職人員被解雇，而另以臨時雇員的方式填補勞
動需求！若從自由主義的角度來講，這些都是不得不然；但從進步主義的角度來講，卻是
明顯的不正義！自由主義講究效率；進步主義講究公義。千萬別忘了，社會經濟地位弱勢
者，跟社會經濟地位強勢者一樣，都是這個國家的公民、這個國家的主人。只為少部分的
公民謀福利，忘卻大多數公民的利益，是極其偏頗的！
我們從國民黨長期以來的立論，以及馬政府這兩年的實際操作便可以看出這種偏頗：應當
替勞工抵禦資方的勞委會，在國民黨重新取得政權後，變成資方的喉舌；應當替環境永續
發聲的環保署，竟然替資本家護航，漠視其環境污染的行徑；而馬政府更不顧念一味開放
會對產業與勞工造成衝擊，一意孤行地要推動ECFA。在這些事情上，我們看到民進黨堅守
其應有的立場，替弱勢與環境說話。
蔡主席與民進黨中央的堅持，不但惹來國民黨與泛藍媒體的攻訐，民進黨內一些失意政客
、投機份子與欠缺進步主義精神者，也不能理解。李文忠去年五月在《中國時報》的文章
〈找回民進黨的兩岸主張〉就是犯了這種錯誤！李文忠說：「...開放才是硬道理，應更
大步地往自由化、國際化、透明化方向走，鑒於中國在台灣對外經貿重要性，我們必須正
面看待與中國的經貿往來。」
這種思維看似「硬道理」，其實是相當糊塗的！民進黨做為台灣主要的反對黨，有責任也
有義務，要將國民黨刻意遮蓋起來有關一面倒向中國的一切利弊得失全部揭漏開來。香港
的經驗告訴我們，中國資本在政治操作下湧入，造福的並不是一般市民，而是特殊利益階
級。這一點在一年內也可以很快從台灣的失業率等方面看出來。少數人的股票得利，絕對
不等於整體台灣人民的利益。民主進步黨若在兩岸事務上與國民黨同化，只看到優點、大
吹法螺，卻沒看到缺點、提出警告，那就是自己棄絕經濟弱勢的選民！
捍衛絕大部分公民的權益，是台灣派不能失去的志向。沒有公民，就沒有政權。一個為了
爭奪政權，可以置大多數公民於不顧的政黨，是該被唾棄的！民主進步黨若想要站在只知
道為社會經濟地位強勢者效勞的位置，那是絕對鬥不過國民黨的。民進黨若國民黨化，選
民就沒有必要支持她，畢竟copy cat是沒有價值的！
今天，蔡主席來高雄，為挽回楊秋興盡最後一份心力。楊某人之所以鐵了心腸拼到底，一
個原因是迷信某些民調，以為他可以挖到國民黨的票。為了爭取國民黨選民，他勢必要做
出與民進黨政策相逕庭的行動，比方說：支持ECFA。他在上個月底，便曾經告訴媒體，他
之所以沒有去參加反ECFA遊行，是因為他支持ECFA，相信與中國有更密切往來，對高雄是
有利的。這或許是因為他身邊的南社友人力勸他不要在初選失敗後硬要繼續參選，而被疏
遠；現在圍繞在他身邊的，不是主戰派，就是財團。因此，他從財團的角度出發，認為
ECFA是好的。然而，就因為他把財團的利益，誤想為全民的利益，使他遠離了普羅大眾的
真實感受。欠缺進步主義精神，使我們唾棄楊氏。
楊秋興叛離後，勢必有一些虎視眈眈者想趁機炒作。其中必不乏想左右民進黨方向，希望
民進黨中國化者。我們必須聲明：中國化以及只顧財團利益，是全民利益於無物者，是與
進步主義背道而馳，應該加以唾棄。蔡主席領導下的民進黨，方向是對的，希望他們堅持
到底！
=================
這篇文章前幾段寫得相當好，即使是現在我已不想再自稱民進黨支持者，
更厭倦和民進黨支持者為伍，讀了這篇文章我仍是相當的感動，
因為它讓我想起自己當初支持民進黨時的「初心」。
現在的民進黨和其支持者，
除了喊愛台灣、台獨、挺扁、反馬、追求選舉勝利之外，
到底是還剩下什麼呢?
講白一點就和為自己喜愛的球星和球隊的加油的球迷沒有兩樣
但即使是球迷 也有很多種 比如有印象派的 也有研究sabermetrics的
而民進黨支持者 很令人感到遺憾 比較接近過去的象迷
(去年放水案之後 象迷覺醒的很多 「進步」的聲音至少敢發聲不會被打壓了)
所以我們可以看到：
在八卦板 許多民進黨支持者們 被想用死刑來討好取悅女性友人兼賣書的出版社編
輯所利用 無理攻擊謾罵律師職業、人權團體和廢死聯盟；
而前一陣子，在自由時報有人投書支持郭台銘，批評發動連署的學者……
很多民進黨支持者的這種態度和精神，有符合民進黨的「進步主義」的創黨精神嗎?
和國民黨支持者有什麼差別?
另外，謝長廷復出政壇之所以有意義，或所謂的「謝系」的存在之所以有意義，
應當建立在他們能夠堅持和恢復在這篇文章有提到的、謝長廷在《民主進步黨》小冊
子中詮釋的民進黨創黨精神上。不然謝長廷的退出復出也沒什麼意義，「謝系」也沒
有存在的價值，只想爭權奪利的話那就早點滾蛋吧?