愛妳一生
中間有一段講得大家不敢吭聲的敏感話題
劉增鍇先生花了大概將近二十分鐘去批判洪仲丘事件大家有多理盲濫情
甚至用了「不過就是一個白目爛兵」的語句 聽得當下我身旁的人有人似乎氣到離席（？）
回到家中 看了相關報導 可以了解劉的想法
也可以理解 的確 群眾一昧的要真相 但真相出來不是眾人所要 又變得不是真相
對於「多數人認同的才是真相」的諷刺 我覺得挺到位
不過 我還是對於劉的一些訊息傳達感到有點意見
像是竄改體檢報告書、撕毀公文....這些不也都是道聽塗說，沒有證據嗎...
或許他在當時的角色裡 扮演的也是一位理盲濫情的人
只是對於台下的觀眾來說 至少以我來講 聽得就有點不舒服
但現在仔細想想
我們可以接受台上的人大罵馬英九無能
卻無法接受台上的人大罵洪仲丘白目
到底相聲是什麼樣的一個定位呢
希望聽聽大家的想法:D

昨天上姬天語的課時，她有說她從沒看過她師父一個段子修這麼多次，禮拜五公演後有人在FB回饋，劉當天又改段子XD其實他們演出這個也很擔心會有飛刀丟上去XDDD另外回樓上：基本上相聲的本質......怎麼可能沒有立場從歷史溯源，相聲就是諷刺時事演變而來的啊...而且藝術不可能不主觀的。

不是不主觀或者諷刺 而是尺度的拿捏吧

拿死者來"諷刺實事"或開玩笑(eg.爛兵), 不配稱作藝術吧。

事實上所有翻案文章都是拿死者開玩笑吧......撇除這次被拿來開玩笑的死者（洪），因為在當下是很危險但是假設是在一百年後，拿洪來開玩笑應該就沒有爭議了我在看演出當場也很錯愕，但是事實上，我更佩服劉因為相聲通常都站在人民立場跟政府幹（主流）但這次劉卻是站在跟主流大眾的立場對幹的那一邊......當然還得說，他也不是唯一一個提出該解，只是他是少數意見。我回去想很久，我覺得不舒服只是因為他意見與我不同但與我不同並不一定是無理。當然真相早不得而知洪案怎解，現在，十年後，一百年後，都可能有新解

相聲應該都是挖苦當權者 因為他們有權有勢卻不幹正事,站在權力者一方不就成了鷹犬爪牙？有沒有人能找到以前有段子是站在當權者那邊的例子?(除了自我解嘲那種)

拿死者開玩笑可以 但是拿受害者開玩笑甚至批評就過分了白曉燕案有一段時間了 請問劉大學問敢拿她出來當包袱嗎?

我在跟人吵洪仲丘事件的時候，確實有人提出這一種看法，說「檢方調查出來的結果就是這樣，在沒有其他證據的情況下，這就是真相了，接受不接受那是你家的事。」但是我會覺得，如果到現在為止，軍方的人說法還是兜不攏，那檢方調查出來的「真相」到底是什麼「真相」？我是認為，要說謊的話，起碼也先打個草稿，事前有那麼多時間讓你串供，連串供都串不好，就要人民相信這是所謂的「真相」，這不是把人民當白痴，什麼才叫把人民當白痴？我們無法接受台上的人說洪仲丘白目，是因為我們都當過兵，我會認為他只是做了我們不敢做的、對的事情，那並不能稱之為白目。就像我今天看到的書上寫的例子，我們都知道插隊是錯的，但是我們卻都為了「河蟹」或自身的安危而不敢吭聲，如果有個人因為出聲要插隊的人好好去後面排隊然後被開槍打死，那麼我們會不會也說這個被打死的人「白目」？再舉個比較極端的例子，八卦版的鄉民都會說沒錢沒權最好不要救人，那麼如果說我在路上看到有人被車撞了，我報了警，卻被對方說我就是肇事者，那我是不是也是「白目」？台灣的環境確實是這樣子的，但是如果我們教導孩子們要有「道德勇氣」，那麼為什麼我們在有人發揮「道德勇氣」的時候說他是「白目」？抱歉，好像扯得有點遠了…

其實就跟大陸發表說，不管你信不信，反正我是信了一樣....

樓上說的真好@@耶 突然被插了XD 我是說s板友

當場走人+1 馬囧是政治人物 洪仲丘是受害者

非常不恰當, 不知道這些自以為中肯、中立的話聽在受害者家屬耳裡是什麼樣的心情, 劉先生不是當事人、不在場, 憑什麼批判? 以後只要任何有劉先生的演出, 絕對不進場支持。

我說在座的各位都.............. 不是當事人 XD

劉大學問當年有場演出在台上倒扁,旁邊也有人當場走人然後這變成我不敢進劇場聽他講相聲的主因沒有之一

本來還在可惜這次沒去看，看到這篇文章突然覺得釋懷了...

想到"Guess Who"裡面 黑人岳父拱白人女婿講歧視笑話那段表演團體不必假裝多麼的沒有立場 只是表演作品的死線要把持好啊