MS 跟 SIE 提出的文件在這邊。
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64088cf9d3bf7f25f61ff804/
Microsoft.Activision_-_Response_to_Remedies_Notice_-_NCV__2_.pdf
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/64086532d3bf7f557532cefc/
2023-03-07_Microsoft-Activision_-_SIE_Observations_on_Remedies_Notice__R
evised_NCV__redacted.pdf
不過我對這兩家的多數內容不太感興趣，因為內容上多半有許多糢糊的地方，所以就不多
做描述。
不過 SIE 有寫到 MS 提出的合約，以及為什麼無法接受的原因。多數的內容跟之前說到
的沒有太大差別有興趣的可以麻煩自己看一下。另外就如多數人說的，這些部分還沒發
生，可能會這樣，也可能不會這樣。
其中只有一部分算是已經在發生且比較讓人感興趣的。
SIE說到 MS 提出的合約價是 x 。另外有說到 SIE 的 MGS 訂閱價格是 $100。然後 COD
的零售價格是 $70，但是在MS 提出的合約中要求 SIE 付出 x 的合約價格。這佔了 SIE
MGS 成本結構的 x%。這樣的情況下 SIE 不可能以現有的價格來提供服務，結果上 SIE
要不是提高價格，就是放棄 COD 在 PS 的 MGS 上面。也就是說 MS 的 XGP 會在這方面
達成實質的獨佔，因為其對手沒有任何與之競爭的商業條件。換言之 MS 可能要求了一個
過高的價格。或是 SIE 只是自己以為 MS 要求了一個過高的價格。這部分要CMA 去判斷
這部分是否有可能讓 SIE 在這樣的成本下達成商業可持續性。或是 MS 有意圖透過操作
批發價格的方式來壟斷市場。不過結果要等到 CMA 之後公布才會知道了

怎麼沒看到任跟nvidia嫌太貴

微軟有夠可憐,要被用”可能”的濾鏡去檢視,反倒是行之有年的可以在那裡大放厥詞,要不要乾脆說微軟收購過了之後”可能”會違約完全不認帳好了而且吉姆好像有說過,他從頭到尾只是想阻止交易,合約什麼的他都不要,在這種立場上你跟我說他會滿足微軟給的合約?即使條件極好?別搞笑了好不

根據動視暴雪，他有說過沒錯 XDD 我剛好貼在下一篇

請問一下MGS是什麼的簡稱

動視發言人說Jim Ryan在2月21日布魯塞爾上說的只想阻擋微軟合併動視暴雪https://i.imgur.com/in1gjEe.jpg

multigame subscription

MGS(多款遊戲訂閱如XGP)

索尼說的都對，微軟真糟糕

感謝解答

我來猜猜索：以前COD是招牌，跟其他三廠比我抽成低，現在不想照顧COD了，軟軟得給我比Xbox更便宜的價格，不然我沒競爭力

不就通篇廢話。

不訂閱也還有傳統買斷，索尼怎麼都先射箭才畫靶

主機市佔也是商業條件之一，到底在狹隘什麼？一直拿不完全條件當理由，這種論述弱到不行

先射箭再畫靶 嘿嘿

論述弱又怎樣，反正索粉跟CMA會信，然後有些人會覺得CMA毫無根據的說法好棒棒。

因為索尼的目的是阻止收購 不管用任何手段 頗呵

關鍵數字都馬掉就沒什麼評斷價值，但是說3A不上訂閱的(首日)是索尼自己策略，然後說微軟首日XGP是不公平競爭，現在提供首日上訂閱的合約又有意見，就知道只是想拖延沒真的要談(依ABK高管本人推特也是如此證實)

好險別人也看的懂英文。不然一直被你帶風向不過我就算學好英文 我也不會去看這個。所以還是謝謝你翻譯

CMA的論述有結構完整性wwwwwwwe笑死。

我立場很簡單，翻譯跟創作是兩回事你連你提到的片段資訊對照原文都有不一致的問題你是有什麼資格說別人不能質疑你的翻譯參雜個人見解什麼叫做自己要的結論?你要不要先問你餵給讀者啥東西阿不是你講的論點很奇怪我去看原文才發現是不同頁混在一起講還有原文沒有的東西我才發現的?

sony版逐字稿

說得好像你在這帶風向對你有啥幫助似的，阿，考慮Sony的歷史還真說不準呢。

完整論述NS跑不動…?所以任不出新機了嗎?任都簽了CMA是想對任說你簽一個自己遊戲機根本跑不了的遊戲合約是傻嗎?我想不到其他解讀,CMA要不要順便也去幫NV關心說微軟給你的版本可能會有相容性問題,讓雲端主機運作不順暢

結構的完整性?上次堆那一大篇前提就是為了最後轉彎用的，做研究寫過整本論文的都懂，到底是有啥好吹的

最沒有幫助的大概就是索粉無條件把CMA說法捧成極具結構完整性了w。

作為監管機關的CMA要把反對立場貫徹到哪種程度，本來就是文字論述"以外"的事情把"找碴"用結構完整的論述包裝起來，就只是"認真找碴"而已