上一份是總結，這一份才是真的全文
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63e3e9aee90e0762692b970a
/Microsoft_Activision_-_Provisional_Findings_Report_3.pdf
這份報告非常的長因為 CMA 要回應MS 所提到的每個部份，所以我略過了一些跟
之前內容重複、廣為人知的部分或是審查上每一個部分一開始的背景介紹，不然
會長到看不下去。
CMA 有提到 SIE跟 MS 對於 AB 遊戲的合約。在 7.200-7.202。有興趣的可以看一下
不想看 SIE 跟 MS 這一部分的可以跳至8。
如果寫到 x 的就是被蓋住，所以看不到。另外很多部分我完全略過是因為內容都是 x
另外我沒有改錯字，所以應該會有很多錯字請包含。
====
1. 略
2. 合併申請者的背景資料 略
3. 跟審查原因有關的一些法律授權 略
4. 產業背景
4.1-4.27 略
遊戲購買
4.28傳統上遊戲購買主要採用 B2P 付費遊玩模式。遊戲另外也提供購買額外內容的選擇
，如擴充包或是遊戲內消費。或是購買遊戲內貨幣，然後用來交換遊戲中的內容。2021
年 Activision 有 26% 的營收來自產品銷售，60% 來自遊戲內購買，14%來自於訂閱或其
他來源。
4.29一些供應商提供定閱服務，需要持續的付費來遊玩(CMA 在這部分把訂閱列為一種購
買方式，而非市場)。下略
4.30現有的訂閱服務有 XGP, PS+, NSO, EA Play, Apple Arcade, Google(Play pass
and Stadia), Amazon(Luna and Prime Gaming), Ubi+, Netflix Utomik, Blacknut
4.31然而我們只著重在Multi-Game Subscription (MGS) 服務，這種可以提供廣汎遊戲給
玩家的方式如 XGP 或是 PS+ extra，而非提供玩家可以進行線上多人遊戲的服務，如
Xbox Live Gold。
4.32-4.38 雲端遊戲 略
5.介紹如何審查這個案件
5.1 略
5.2-5.9 證據從何而來 略
>>內部文件
5.10 略
5.11 我們從申請者及第三廠商申請了大量的內部文件，我們確認文件內容的範圍以及其
所討論的東西跟我們的調查是有關的。我們的證據來自於下列的內部文件
a) 跟市場或是消費者行為有官的商業討論，包含了主機選擇的動機，現有或是未來的網
路效應，或是其他跟遊戲產品競爭有關的內容
b) 遊戲產業發展的預測，包含營收的估計，以及資深成員對於這些趨勢的重視，跟他們
對這些趨勢在策略細節上的回應
c) 有關於訂閱或是雲端服務的文件，包含了資深成員的觀點，發行商跟平台商之間對於
內容供應的討論，對於那些遊戲應該上到那些平台的決策。
d) 大型遊戲的重要性(包含但是不限於 CoD 及 WoW)，包含了在雲端或是 PC 的遊戲服務
，以及可能的內容獨佔對於商品上成功的關係。
e) 作業系統在雲端服務扮演的角色，包含了使用 Win 或是 Linux 的使用成本，以及使
用不同系統對內容使用的影響。
f) 雲端基礎設施對雲端遊戲所扮演的角色，策略及計劃使用這些設施。以及廠商對於持
續使用這些設施的花費。
g)對於可能進入雲端市場的廠商其市場競爭力的內部討論，包含了現有的優勢，可以使用
的內容，以及正在運作的雲端設備
5.12對於這些內部文件，我們仔細的解讀他們的內容。用以判斷這些內容的重要性，比如
說分辨是怎麼樣的成員在準備、送出或是接受該文件。另一方面我們考慮到這些文件是在
申請這決定合併之前或是之後產生的。以及第三方廠商在得知這像合併前或後生成這些文
件。在此同時我們比較看重那些在多份文件上有著一致性的文件。
5.13 當我們收到那些指出我們錯誤解讀文件的建議時，我們會收下那些請求。我們會去
判斷那些請求的可信度，了解是誰提出這些聲明的，以及對此有意見的團體他們的解讀方
式。以及這些解讀跟其他文件的一致性。
>>市場參與者的觀點
5.14在第二階段的調查中，我們收集了廣汎來自市場參與者的意見
5.15市場參與者的意見是 CMA 證據的重要來源
5.16除了廠商之外，我們同時收集了來自公眾的意見從消費者的民調以及直接來自於公眾
的 email.
5.17關於消費者的民調請參照 Appendix D.
5.18關於來自於公眾的 email。我們並沒有可信靠的方式來辨別這些遞交者是不是真的消
費者，或是這些觀點是否能夠代表全體消費者(特別是 UK 的消費者)。這類的對於公眾意
見的請求，很可能會吸引某些特定的族群。最終導致不同的族群對此有不同的觀注度。這
類的意見同時可能會受到特定利益相關團體的網路評論或是其社群媒體的含蓋範圍而有所
影響。因此我們無法對這些意見給於其參考價值一定的權重，或是用他們來代表一般消費
者的意見。然後我們發現到，許多回應的內容對於這個併案所在意的地方，跟這個併案中
所考慮的東西是一致的。對於在競爭關係的影響，或是對於可能對消費者帶來的好處上面
，我們會在其後的 7 及 8 描述這部分
>>量化證據所扮演的角色
5.19 經濟模型及量化證據包含了，市佔、金融模型、及商業資料分析，可以幫助了解許
多合併相關的問題，這也是這些資料在這個案件中的用途
5.20量化分析有其重要性，但也有其限制。一方面嘗試著量化一些變數可以幫助了解一些
不是很明確的地方，比如廠商的市場話語權，可信度或是策略的獲利能力。在另外一方面
量化證據非常依據一些方法上的假設。他們無法抓到所有相關的細節。比如說總體的市佔
無法解釋那些廠商間因著產品內容的差異性有比較多或比較少的取代性。財務資料可能無
法抓到那些傳統會計項目之外但是對管理層很重要的利益。比如說未來的機會，策略的彈
性，長期來自於網路效應的利潤。
5.21為此我們除了量化證據外，同時考慮到質性證據。並同時考慮兩者間的權重。當兩者
並存時，我們會用質性證據去解讀量化證據。
>>市場定義
5.22-5.29
區分三大塊
a) 硬體的發行
b) 雲端服務
c) 遊戲發行的服務
>>>硬體市場上的定義
5.30-5.70
簡言之 MS 認為市場是 1) PC 家用主機 2) 手遊
CMA 不認同 PC 跟家用主機是同一市場，CMA 同時表示不認為有必要進一部的從硬體角度
去區分主機市場。但是因著性能的不同，在遊戲的競爭面上會有所區分，細節討論在後續
的內容上面。
>>遊戲發行及硬體的關連上
CMA 認為B2P 是遊戲主要發行方式。另外一方面多款遊戲訂閱方式多半也跟硬體綁定在一
起，比如說 XGP 並沒有上到PS 或是 NS 上面。如果 XGP 或 PS+ extra 這些服務都是跨
平台的，那彼此之間會形成無關硬體的獨立競爭，所以可是視做單獨的市場彼此競爭。但
在現有的情況下，這些服務綁定於硬體之上，所以可以考慮其為硬體平台競爭的
package 之一，而不視其為獨立的市場。
>>定閱服務及買斷的市場區分
5.58-5.61. MS 認為這兩者只是不同的付費方式，買了遊戲的就不需要去訂閱，反之亦然
。MS 資料指出，有 X% 的Xbox玩家在訂閱結束後會去購買遊戲來玩。
資料也顯出有在遊戲上到 XGP 後，在12個月內有著 x % 的銷售衰退。
所以訂閱跟買斷彼此是互相取代的，並不能視為不同的市場
CMA 的見解:
5.62-5.63 CMA 認為 MS 提供的資料有其限制，細節略過。但是 CMA 同時承認他們之間
有這一部分的取代性。但是資料並沒有明確的指出有多大的取代性。所以很難只靠數據來
說明這一點。
5.64 MS 內部的文件承認了，遊戲上到 XGP 會減少該遊戲的市場銷售量。
5.65 第三方廠商的意見中，一部分認為沒有直接回答這問題。另一部分認為有部分銷售
量上的互相影響。
5.66-5.70
CMA 認為無法將訂閱跟買斷視為直接競爭。但是現有的訂閱屬於遊戲硬體及其服務項目的
部分之一，無法從硬體上分割。所以無須要單一的視其為獨立市場。
5.71-5.75 遊戲市場的地區劃分 (略)
>>雲端遊戲市場的定義
申請者的觀點
5.76 MS 認為雲端只是遊戲的取得方式，並非單獨的市場。
5.77 略
5.78 MS 說到雲端遊戲跟下載遊戲是相互競爭的
5.79 MS 說到長期來說，雲端遊戲會使的硬體的差異性顯得比較不重要。但是並沒有證據
顯示這會很快發生。
5.80 申請者承認，雲端服務將會吸引不同的消費者族群，特別是那些沒有硬體來玩複雜
遊戲的人，可以降低消費者進入的門檻
CMA 的觀點
5.81 雲端可以讓消費者用低階硬體(手機或 PC 電視)玩到那些過去只能用高階 PC 或是
家用主機來玩的遊戲。這表示雲端遊戲將可以吸引到跟過去完全不同的消費者。兩份來自
不同競爭者的文件說到，雲端遊戲可以讓更多玩家進入高性能遊戲市場。
5.82 一份來自 MS 的內部文件 [x]。這些回應顯示，消費者過去大多[x]。這表示了，消
費者在雲端遊戲跟主機遊戲考量到的東西不同。
5.83 MS 說到多數的 xCloud 用戶是使用主機。在我們的看法來說，這只是因為MS 提供
現有的 XGP 用戶可以去玩 xCloud，讓他的雲端用戶數可以快速成長。我們預計這在之後
將會有所改變。而且在其他競爭者的平台上，我們已經看到了這些改變。一份競爭者的證
據顯示[x]。這個競爭者同時說到，他的用戶並沒有使用高端 PC 而且多數是新玩家。
5.84 遊戲供應上，雲端服務不同於主機遊戲。提供雲端遊戲供應商要能使用雲端設施，
可以提供高速且低延遲的體驗。主機遊戲須要的是製造配送跟持續支持的物理元件。
5.85一些 MS 的內部文件說到[x]。這些細節將在 8 當中說到，MS game CEO 在2020說到
，他們視 Amazon 跟 Google 為他們的主要對手，而不是傳統的 SIE 或 Nintendo，因為
他們在雲端遊戲上沒有很好的地位。在我們來看這表示 MS 考量主機跟雲端是不同的市場
5.86 一份來自競爭者的文件同樣說到雲端跟主機是分開的
5.87 根據上述的證據，我們認為雲端跟主機不該是同個市場
雲端服務的其他考量
5.88-5.92
主要是說雲端有三種模式 B2P(買斷)、BYOG (自己帶遊戲來玩)跟 MGS(多款遊戲訂閱)。
同時考量其在競爭關係中的重性
地區性
MS 認為全世界為單一市場
CMA 認定不同的服務只出現在不同的市場，無法將全世界視為單一市場，所以考慮在 UK
市場為其主要在意的部分，但是同樣會考慮UK 市場跟其他市場的關聯性。
>>遊戲的供應面上市場的定義
5.99-5.129
總之就是不將不同的遊戲類型區分為不同的市場。但是會考量到不同類別遊戲在市場競爭
上的重要性對於這個案件所帶來的影響
6反事實條件
6.1-6.12略 (請參照前一份文件的內容)