經請示過小組長，對該申訴案件答辯如下。
※ 引述《Tywin (Lord Tywin)》之銘言：
: 一、申訴人:Tywin
: 二、為認定或處分之人:JingYong版版主FOOL
: 三、認定或處分之事由、內容及其所在看板
: 事由: 已請辭的金庸版前版主 lejnsaryai 在未取得本人同意的情況下
: 擅行公開本人的信件遭本人抗議 其行為不但同時違反站規和板規 甚至存在
: 法律問題。
: lej雖因此撤下本人信件 但隨即表示要因此辭職，而後續仍以引述重製的方式
: 擅行公開本人信件中的文字 顯非單純無心之過
事情完整始末是這樣的：
01. newtypeL9板友稱 Tywin「渣男粉」， Tywin向lejnsaryai板主「遞狀」提告。
#1Q2SLnG6 (JinYong)：
→ newtypeL9: 真的是神化徐志摩，第一次看到渣男粉，哈哈 11/15 21:01
02.lejnsaryai板主的判決是： newtypeL9板友未違板規，免罰。
並依照 JinYong板規第14.3條，將判決回覆至 Tywin板友信箱，未公布於板上。
#1DDNt07Z (JinYong)：
14.3 若板主仲裁結果為被告有罪，應公告其判決書於本板。
若板主仲裁結果為被告無罪，得寄發判決書予原告，不另公布。
03. Tywin提出「異議」表示不服，並提出「請求」：
(1)如果觀念不同，就說對方是渣男粉，或在神化渣男。
我想這明顯觸犯了對人不對事的原則。
(2)板規要有一致的標準，這部分就請板主判斷。
如果這樣沒有違規，那判決公布出來，我想大家也能清楚界限在哪裡，
(Thu Nov 16 13:22:33 2017)
04.lejnsaryai板主「駁回」 Tywin的異議，並表示：
這個檢舉不了，在我看來他的言論並未達到違反板規的程度。
因為他並沒有說你是渣男，他說的是你是渣男的粉絲。
說別人是粉絲稱不上是人身攻擊、對人不對事。
(Thu Nov 16 15:49:32 2017)
05. Tywin再度提出「異議」表示不服，並針對判決提出「聲明」：
(1)以板主這個標準，我是否也能回應，
這種文章就是對岸的一些腦殘寫的，某N就是個腦殘粉呢？
(2)以後大家討論時都援用這個案例，這難道是板主希望看到的？
(3)我會尊重板主的認定，我也會用這個認定的標準來反擊對方。
(Thu Nov 16 15:57:19 2017)
06.lejnsaryai板主再度駁回 Tywin的異議，並表示：
抱歉，金庸板的判決從來就不是用字眼下去判罰。
本板，從來就不是「禁止使用字句」來判罰的。
而是從當時的討論情況下去判罰，如果你因為此事判決而決心模仿此用法的話，
小心到時候模仿不成反而違規。
(Thu Nov 16 16:15:37 2017)
07. Tywin再次提出「請求」：
您就直接公佈判決結果吧！我也不想玩暗的。
(Thu Nov 16 16:22:56 2017)
08.lejnsaryai板主「接受請求」，並基於讓「大家清楚界限在哪裡」，
將整個判決及為何公布、當事人提出的「異議點」完整公布。
#1Q3L-XWa (JinYong)
09. Tywin在推文中以「私信」之智慧財產權、隱私權提出主張，
改口指責lejnsaryai板主不該「完整公布」讓他化暗為明。
#1Q3L-XWa (JinYong)
→ Tywin: 我只建議板主可以公布您個人心證的判決過程，沒同意您公開 11/16 18:12
→ Tywin: 私信。您已經侵犯了我的權利。擅自公開私信的行為，甚至有 11/16 18:12
→ Tywin: 觸犯隱私權的問題，法院曾有判例。請板主注意 11/16 18:12
→ Tywin: 文章已備份 11/16 18:13
10. Tywin如上述 05.之聲明，在板上公開罵人「腦殘粉」。
重點是，這是經過lejnsaryai板主過程 06.的勸誡過，
更有甚者， Tywin板友是在lejnsaryai板主的制止警告的「下一行」，
公然挑戰金庸板之善意板風與板主管板之公權力。
#1Q2SLnG6 (JinYong)
→ lejnsaryai: 【提醒討論者，你們的推文已經越來越遠離跟金庸板有關11/16 15:51
→ lejnsaryai: 之言論，且已經流於互相鬥氣，請在我這段推文之後彼11/16 15:52
→ lejnsaryai: 此收斂別再互相針對，否則我會鎖文禁止討論】 11/16 15:54
→ Tywin: 總之，這類文章就是對岸的某些腦殘人士寫的，他們這種穿鑿 11/16 16:26
→ Tywin: 附會，實質上是在貶低金庸的作品。某N說我是渣男粉，那我 11/16 16:26
→ Tywin: 想我也可以說你是腦殘粉吧。說完了，板主要鎖就鎖吧！ 11/16 16:26
→ Tywin: 也提不出什麼論點，只能用對人不對事的手段來貼標籤。回敬 11/16 18:09
→ Tywin: 你一句沒有思考能力的對岸腦殘粉，剛好而已 11/16 18:09
11.為此，lejnsaryai板主認為無力制止 Tywin板友之亂板行為，提請辭去板主職位。
#1Q3L-XWa (JinYong)
重點是這句。（Tywin：但我也會用這個認定的標準來反擊對方）
我這板主無法建立良好的板風，塑造好的討論風氣。
#1Q3MNZ5W (JinYong)、#1Q3MYPSx (WriteService)
12.至此，身為當時金庸板僅存板主的我，必須處理完這個事件，
故行文提出我的看法與標準。
期間，面對金庸板其他板友永桶的要求， Tywin表示接受，
且對我的提問表示沒義務回答我。
#1Q3aawQB (JinYong)
推 julia508: 真的應該永久水桶某人，秀才遇到兵有理說不清 11/17 11:51
噓 wahaha2005: 認為要永桶 11/17 12:33
→ StephonA: 永桶啦 11/17 13:01
→ Tywin: 永桶可以呀，風向對嘛！我還確實用認真的態度，陪著釐清你 11/17 13:08
→ Tywin: 那也沒什麼好講的，想桶就桶 11/17 13:11
→ F00L: 1.如果你要求永桶，我可以循途徑讓你得嘗所望。 11/17 13:11
→ Tywin: 又不見？我現在是尊重你才回答。板規有寫我有義務回答你嗎 11/17 14:21
→ Tywin: ？笑 11/17 14:21
13.緊接著，我收到金庸板板友對 Tywin「腦殘粉」言論的檢舉函，並做出裁決。
其中，關於對 Tywin的處置，要考量他前文「可以永桶」的說法，他是否真接受？
A.是！（無庸置疑不容閃躲，「就是真的」要求永桶）
B.否！（色厲內荏嗆嗆而已，「並非真的」要求永桶）
我認為是B.，他只是壯聲回嗆喊永桶他的板友，並不是真的不在意永桶。
所以公開表明，我只就檢舉信部分議論其處置。
#1Q3hYF0y (JinYong)
2.相關討論文中有數位板友甚至Ｔ板友本人另外提及「永久水桶」的主張。
Ｔ板友本人的意見我是尊重，但他似乎只是色厲內荏嗆嗆而已，
我正式問他時，他又表示希望依法判決，並不請求將自己永桶。
而其他人的意見都不算是正式提訴，所以我仍依上面檢舉信執行板規。
（同樣的話對各方都一樣，推文中嗆來嗆去的，我都沒以提告受理。）
14. Tywin「在判決文噓文」否定的我的判斷（B.）和處置。
#1Q3hYF0y (JinYong)
噓 Tywin: 喔，想也知道你會這樣判。不過說想永桶的好像是你，我提出 11/17 18:56
→ Tywin: 你可以依法依規判決後，您就安靜了，顧左右而言他啦！ 11/17 18:56
15.我回應我從沒有表示想要永桶 Tywin。
事實上我根本不想桶他，讓他來PO文是沒關係的，
因為劣退討噓文處罰更重，亂板後得罪所有人的他，相信是不敢再PO文了。
並承諾給予 Tywin針對該案（渣男粉、腦殘粉）所需抗辯的時間。
#1Q3hYF0y (JinYong)
這樣吧，如果你回文時強調你要抗辯，要求向我抗辯清楚再桶，我會同意你的。
16.關於 Tywin的抗辯，他只留下「永桶」的期待。（至此，怎麼問他話再無聲息）
#1Q3hYF0y (JinYong)
噓 Tywin: 期待您找到那條可以依法依規永桶的途徑。其他各位也辛苦啦 11/17 22:48
17.由於 Tywin再次提永桶，我就再問一次「是否真的要求永桶？」：
A.是！（無庸置疑不容閃躲，「就是真的」要求永桶）
B.否！（色厲內荏嗆嗆而已，「並非真的」要求永桶）
時隔24小時（這是金庸板判例中所允可抗辯之時效），他不回應。
而鑑於我之前認定為B.被他公開否定，故將之認定做A.。
#1Q3hYF0y (JinYong) 11/18/2017 08:47:47
18.然則金庸板板主並無板主給予「請求自桶」板友水桶處置之權，
故我依照板規詢問，是否授權我依照 Tywin主張予其永桶？
坦白說，重點在藉此議題「激發板規修訂民意討論以請lejnsaryai板主回任」，
我根本不想永桶 Tywin，故一開始我把通過標準訂至最高之75％。
故云：他想永桶就讓他永桶嗎？本人偏不同意！
這不是揶揄，這是實情。
一個被判罰有罪的被告，居然公然「在裁決書下噓文要求永桶」！？
試問：哪一個板？哪一個小組？會允可這樣的行為？
能不應嗎？絕不行！（所以要正面處理，公投授權夠正面吧！）
能答應嗎？也不OK！（他說永桶就給他永桶嗎？他要，還得大家願意給！）
#1Q4GrkVL (JinYong) Sun Nov 19 12:49:47 2017
19.公投同意後，我正式將該文，行一副本（同#1Q6yh_Bl (JinYong)），
寄至 Tywin信箱。
行此文時，時值 Tywin登錄上線。
然後， Tywin狀態為「讀信」；再然後 Tywin狀態為「查詢F00L」。
我於該文中特有闡明，也於金庸板公開說過數次，
請 Tywin於七日內解釋清楚他「噓文要永桶」之行為，即不執行永桶。
超過七日也可來信解釋解桶（解桶條件在水桶理由中亦有敘明）。
12/05/2017 17:20:23 F00L 暫停 Tywin 發言，期限為 7300 天
理由: #1Q6yh_Bl 處分文。（來函提出合理說法可解桶）
20.至今 Tywin仍未提出理由，而是於小組申訴。
#1QBWcFUK (WriteService) Mon Dec 11 12:29:00 2017
: 內容: 金庸版版主FOOL於本人沒有相應違規的狀況下 以自行舉辦版面投票的方式
: 處分本人永久水桶
: 所在看板: JinYong
: 四、不服之理由: 1. 金庸板板主FOOL對本人處以永久水桶 但卻無法指出本人犯下
: 板規中任何應處以永久水桶的相對違規事項
: 2. 以舉辦投票的方式 而非當事人實際的違規行為 無論加以任何處罰
: 都是明顯失職的濫權行為 FOOL的行為明顯失職濫權
: 3. 即以投票過程中FOOL仍然加入種種明顯的個人操弄 顯非基於公正
: 的立場，
: 例證. 以揶揄嘲弄的文字操弄風向:
: 「本案特殊，由於其本人殷切要求板主要依規定進行對他永桶之
: 處分，這種要求真的很少見（除了電影情節），在現實生活居然
: 還真的聽見了。」
: 特意以可表達理由的說明帶入諷刺文字:
: 「例如：推 1.尊重Ｔ板友本人之意願，成為第一位自請永桶的
: 真勇者。
: 推 2.他想永桶就讓他永桶嗎？本人偏不同意！」
所謂「故意要操弄要處永桶」的說法不成立。
如果是故意要操弄要處永桶，
怎麼不是取50％過半同意門檻，而是要訂75％最高門檻？
如果是故意要操弄要處永桶，
怎麼公開講說只要 Tywin提出合理解釋，即可解桶？
更顯然的是：
如果我真的想要永桶 Tywin，
處置的那一天，直接照「臨時條款9.5、9.6」模式走，就與他永別了。
（而且他的討噓文還會吃劣退……）
我就是要「留給 Tywin自己選」，才留一條復權的路子，看他是否願意改過自新。
如前所述，
面對一個在裁決文底下「一再噓文扯永桶」的亂板者，
先正式依照板規請求授權再處理，何「濫權」之有？
不回應他永桶的請求處置，被他噓文是「顧左右而言他」。
正面處理也要說濫權！？
正也指責，反也申訴。
其亂板之情事，不言而喻。
: 實際投票過程中無須陳述理由 甚至容許各種謾罵侮辱之詞
: 推 m122e: 1.廚餘就該進餿水桶
: 推 rekun: 1 像你這種嗜好 我這輩子沒聽過
: 推 l57as659: 1. 人家金鐘罩、鐵布衫功夫是週身刀槍不入，
: 此人的金臉
: → l57as659: 、鐵面皮神功，卻只練硬一張臉皮。
: .................
: 〈其餘詳見所附證據的文章中〉
引述#1Q3hYF0y (JinYong)：
───────────────────────────────────────
噓 Tywin: 您還是先約束這些違規言論再來討論吧，還是我要找其他管道 11/17 12:19
→ F00L: Ｔ板友請先熟讀板規，別人跟你的齟齬，噓我文章幹嘛咧？(笑)11/17 12:20
→ Tywin: 的疑點。旁邊一堆人在挑釁，你板主也不約束，要我跟你討論 11/17 13:08
→ Tywin: 什麼？ 11/17 13:08
→ Tywin: 怎麼，風向跟你一邊的，你就不發言約束了？ 11/17 13:10
→ F00L: 2.你要我怎麼做呢？能否舉你當板主的範例讓我前往拜讀一下？11/17 13:12
→ Tywin: 上面那幾個推文算不算對人不對事？固然我沒檢舉，就發生在 11/17 13:14
→ Tywin: 你板主眼皮下，你一句話都沒有。我用個噓你倒馬上談板規了 11/17 13:14
→ Tywin: 我沒說過什麼選擇性辦案，我也沒檢舉他們，不用東拉西扯的 11/17 13:57
你要我約束，我就在約束你呀。
你Ｔ板友有人告，我苦口婆心都約束你不了，那些沒人告的，我反倒能約束了！？？
第一句我就回你了，請熟讀本板板規。
本板板規講明板主管板「不告不理」，你翻譯一下你對這四個字的理解好嗎？ ^^
───────────────────────────────────────
#1DDNt07Z (JinYong) 金庸板板規：
16. 本章所列之使用者交流限制之板規，由使用者檢舉，板主仲裁之。
板主須依據「不告不理」之原則執行。
17. 本板禁止涉及人身攻擊（對人不對事）的言論。
Tywin要主張甚麼？要我怎麼管？需要提出明確的訴求呀。
譬如說主張被「對人不對事」，那他應該依照板規提出檢舉。
他自己都說他不檢舉，然後指責我失職濫權，這就是很明顯找亂行為。
明知板規寫清「不告不理」，那麼，「主動」去處分才叫失職濫權。
: 更為荒謬的是投票過程中 不依從PTT上各種相關連署須登記IP
: 的習慣。
我有給「各方」（包含正方、反方、廢票方、 Tywin本人）長時間的檢驗喔。
#1Q6yh_Bl (JinYong)
(3)註二提及之授權來源 （#1Q4GrkVL公投）必須給予各方合理檢驗之七日時間。
板上各板友若認為票數統計有所謬誤，
或對計票內容有所異見（例如查驗某投票帳號不符資格）……
歡迎於此七日之內提出異議。
例如說某人本尊帳號在Ａ地投票、分身帳號在Ｂ地投票，投票當下顯示IP不同。
但時間拉長，其本尊或許會於數天後在Ｂ地上線。
所以說，七日IP的查察，絕對比單一時點IP還要嚴密。
再者，規定、習慣……不是由 Tywin說了算的，
但他據此主張本人比「失職濫權」更荒謬！？
退一萬步講，
本板做法和他認定的「習慣」不一樣，任何人（包含他）可以提出哪一票有問題呀。
我有給他七天的查驗時間喔。
（包含投票本身的時間七天，合計長達半個月，查驗標的總共也才一百多票。）
: 卻在有人提出程序正義和法律層面質疑的時候 以板主的立場和
: 高度攻擊本人以分身發言 而竟然連相同IP的證據都無法提出。
事情不是那樣的。
是該帳號被板友質疑其與 Tywin有本尊分身之嫌。
我表明，不諱言我是相信那種說法的。
但「不論是不是分身」：
(1)都不影響對 Tywin的處置程序。
Tywin可以七日內及時解釋，也可事後解釋解桶。
(2)我意欲保留其話語權，故不打算送帳號部，
並希望特定板友們莫死盯著論其身份，應將注意力放在板規修訂的長遠事務上。
#1Q8REBbw (JinYong)
───────────────────────────────────────
對於後來Ｆ板友的翻案文，其實爭議處只有兩點，分類成四種「可能」：
Ⅰ、Ｌ板主「前文合法」，ＴＦ為「相同使用者」。
Ⅱ、Ｌ板主「前文違法」，ＴＦ為「相同使用者」。
Ⅲ、Ｌ板主「前文違法」，ＴＦ為「不同使用者」。
Ⅳ、Ｌ板主「前文合法」，ＴＦ為「不同使用者」。
攤白了講，我的判斷就是Ⅰ，
但不管是哪一種狀況，都不影響前面對Ｔ板友的處置。
板規有問題，我們討論調整。
至於板友的個案，如前面所述：
Ｔ帳號已經準備永桶了，要提出異議就請把握時間。
目前我並沒有打算移送帳號部，
我希望保存Ｆ板友帳號繼續在本板發言（繼續嗆我 XD）。
我這樣做，沒有違反板規，因為其IP有別。
桶完Ｔ帳號後，接著就是修補本案的後遺症。
包含「修訂新板規」，及「促請Ｌ板主再回任」。
我一向秉公開公正原則處理板務，這裡特別公告，直言我的判斷與做法。
任何人對「板規修訂方向」有意見，我非常歡迎，敬請踴躍發言。
任何人對「本案相關處置」有意見，可以直接上訴小組長、可以直接上法院告我。
但實在實在很想在板上公開評論本案的，煩請千萬千萬注意您的言詞。
在此希望儘速請Ｌ板主再回任，儘速還給所有板友一個好的討論環境。
───────────────────────────────────────
當然，
儘管我不打算追究該分身問題（並於板上公開表示，客觀上我將其當成不同人處理），
但既然 Tywin有意釐清，我理應送交帳號部研判，盡可能杜絕他人之懷疑。
: 可見FOOL其人無論想法、立場和執法的公正性都已經嚴重偏差，
: 故煩請小組長進行相關調查.
: 五、所附證據
: #1Q4GrkVL (JinYong)
我的主張如下：
一、本案的提訴條件，根本不成立。
當事人 Tywin如果對永桶有異議，也被告知來信解釋可解桶。
可以打一篇文「申訴被永桶」，卻不願「提解釋解桶」，表示其「為告而告」。
那麼，這個訴就不成立。
舉例來說某人只要舉證警局保存的招領失物是他所有，就可至警局簽結領回。
結果他寧可上法院狀告警員侵佔，也從沒有上警局認領過，這種告訴能成立嗎？
退一萬步講，小組組務中給「七天答辯」，帳號站務也是給「七天說明」……
我給了一天、再給七天、又給七天，怎麼都等不到他的解釋呀。
但板務總要走下去，所以就照准他最後永桶的說法先執行，等他提出解釋再解桶。
這是可逆（可復權）的事務，哪裡可以說濫權呢？
二、 Tywin的思想行為偏差，應警告其行為，以免達本站「不受歡迎使用者」之標準。
其具體亂板行為如下：
1. Tywin在與板主「針對板務判決的往來爭議」中要求公開，
而且是他自己主張：「他」不想玩暗的。
結果lejnsaryai板主依他所請公開為明，
他竟然拿這樣的板務文件，去主張「智慧財產權、隱私權」。
惡意明顯。
2. Tywin「前罔顧」lejnsaryai板主的前文警示：
本板，從來就不是「禁止使用字句」來判罰的。
而是從當時的討論情況下去判罰，如果你因為此事判決而決心模仿此用法的話，
小心到時候模仿不成反而違規。
Tywin「後蔑視」lejnsaryai板主對爭吵文的警告標語：
→ lejnsaryai: 此收斂別再互相針對，否則我會鎖文禁止討論】 11/16 15:54
→ Tywin: 總之，這類文章就是對岸的某些腦殘人士寫的，他們這種穿鑿 11/16 16:26
→ Tywin: 附會，實質上是在貶低金庸的作品。某N說我是渣男粉，那我 11/16 16:26
→ Tywin: 想我也可以說你是腦殘粉吧。說完了，板主要鎖就鎖吧！ 11/16 16:26
如此挑戰公權力，就是亂板。
3.在我對「渣男粉、腦殘粉」的裁決文中，
針對不處理永桶的補充說明， Tywin噓文叫囂。
而其叫囂的內容，又完全沒有提到裁決法理（渣男粉、腦殘粉）的異議，
只是純粹情緒性的叫囂。
噓 Tywin: 喔，想也知道你會這樣判。不過說想永桶的好像是你，我提出 11/17 18:56
→ Tywin: 你可以依法依規判決後，您就安靜了，顧左右而言他啦！ 11/17 18:56
以社會上各個學會機關、政黨團體，
面對類似 Tywin這樣的行為，哪個不是開除會籍黨籍？
又或者以其「對照法官的公正法理」之要求板主裁決爭端，
在法官宣告判決時這樣叫囂，若說不具鬧事之惡意，恐怕就是得做精神鑑定了！
故試問本站哪個板，得以容許如此行徑？
4.如果是針對「渣男粉」裁決理由， Tywin主張異議來小組申訴，這還有其立場，
但 Tywin居然是針對「水桶」提訴！
我早已行文告知 Tywin，他只要提出解釋即可解桶，他仍然要為告而告。
顯見這絕對不是為了「金庸板發言權受限」申訴，純粹是為了要來小組提訟。
也就是說，他一開始只是鬧板，現在進一步是要鬧到小組了。
5.據板友介紹， Tywin算是本站某種程度的名人……
舉其中一例來說，甚至鬧到法務那邊去：
推 rekun: 樓上可以去租屋板看看 更精彩 還會寄信辱罵人勒 11/18 13:14
（http://pttman.com/amp/PttLaw/M.1507643998.A.378.html）
觀其思想行為，可見一斑。
上述不論哪一點，相信都是令各板難以忍受的重大惡意行為！
而 Tywin不但一犯再犯，還三犯四犯……
面對 Tywin這樣一個言行思想異常者，我仍願意請他提出解釋，就解桶復權，
然後還是被他指責「想法、立場和執法的公正性都已經嚴重偏差」……
套板上板友對我處理案件的一句推文：
推 BRANFORD: 想想八戒......想想寧女俠死前說過什麼話吧！ 12/02 10:04
註：岳夫人（寧女俠）……道：「冲兒，你以後對人，不可心地太好了！」
我都不禁有點懷疑 Tywin申訴我「執法偏差」，是指「對他過度寬容」嗎？
以上答辯，可供所有板友查察。
在此陳述整理，請小組長審酌。
金庸板 F00L