※ 引述《thelittleone (風真いろは大好き♡♥)》之銘言：
: 各位看到標題進來的先別噓我
: 我是每四年看一次
: 但是從2006年開始就開始看
: 也有看歐國盃
: 有關越位我也是每次都會複習
: https://youtu.be/8PBKf-hS6pU
: 可是今年我越看越不懂
: 都懷疑我到底懂不懂越位了
: 所以就剛剛法國最後進球的部分
: 為什麼是越位？
: 所以到底什麼是越位？
確實最近這幾年對於守方的防守到底算不算玩球，
個人認為對所有的執法者跟球迷，這中間每個人都存在的巨大的認知落差。
小弟認為這球怎麼看都是守方清球清得不夠遠被補射，怎麼會算越位
https://www.bilibili.com/video/BV1Aq4y1v7rM/
不是很確定放bilibili的鏈結有沒有違反版規，如果有小弟再改
一時間找不到這球的youtube影片
畫面很明顯，加西亞在這麼短的距離間，攔截法國直塞，
只是稍稍改變了球的進行路線，基本是根本沒有影響法國的進攻意圖跟線路
結果判定竟然認為加西亞主動碰球，姆巴佩不越位，進算
我看到這球的當下就是滿頭問號，所以，新的規則是，
防守方任何伸腳攔截都會造成不越位?
新的規則鼓勵的是防守方就是應該只站個人在前面做做樣子而不能有任何的積極防守?
回過頭來講格雷斯曼這球，如果那麼短的距離去攔搶，都不算越位了，
https://www.youtube.com/watch?v=RxUQZqrakAo
後衛清球清得不乾不淨，還已經完全改變球的行徑路線
更別講格雷斯曼已經非常有意識的沒有參與第一波進攻，
這樣都還算越位，我都不知道要怎麼跟人家講甚麼叫越位了
我只能說現在這波規則修正，對於玩球的定義越改越失敗，
難怪被嘲諷裁判說你越位就越位

確實

不懂越位吧攻防是踢球瞬間 攻方球員不能越位懂？

覺得今天法國格子的吹判是符合規則的 球是從防守方反彈

裁判看VR 是看攻方踢球瞬間 球員的站位 結果法國那個明顯站在越位位置

防守方沒有明確掌握球的能力 他也不知道會頂到哪裡去

跟防守方清球清怎樣無關開幕賽不就有一球這樣越位被沒收要怪就怪豬隊友 站位時沒注意吧

原po舉的西法例子 可以認定是防守方沒斷乾淨所以沒越位類似上次世界盃德韓的第一球進球 用這角度想其實蠻清楚

應該是判防守方沒有確實掌握球的偏斜，格子一開始在越位位置所以旁邊沒有防守者，球剛好彈到他這裡，因此得利我只能想到這樣解釋比較合理了~

比較好的方向應該還是"原則都是越位 只開放部份特例"像這種球來找人的 就看球是怎麼到越位球員腳下的從補充的條文看起來 射門/球門附近 都會視為救球 不能拿但是那種傳球穿出 防守球員出腳干擾不被視為同一件事

結論就是有沒有玩球是主審主觀認定 沒有客觀標準

依這兩個例子就是最後主審最大XD

還好吧 規則寫的很清楚啊一名身處越位位置的球員接獲對方球員的蓄意玩球傳來的足球，包括蓄意手觸球，不應被視為觸犯利用身處越位位置而取得利益之越位犯規，但對方球員的蓄意救球外。”救球”是指球員除了用手/手臂外(守門員可在罰球區內利用手部救球)，利用身體任何部分阻止，或試圖阻止一個進球或一個有可能的進球

笑死 說裁判說了算的才是大可不必

規則真的寫的很清楚了 +1. 建議可以把焦點放在蓄意上體會

所以我覺得加西亞那球是VAR裡在看的裁判的問題 他應該請主審去看VAR做最後裁決的

確實

這影片好猛 居然沒算越位 @@

這類影片對照補充說明 判定的方向其實是一致這種前插伸腳沒攔到 不被認為是 offside offence沒攔到"彈去給越位位置的球員"但是球門前面彈回來的會被認為是save, 不能拿爭執這樣開放合不合理本身沒什麼意義 人家就是這樣開放所以防守方要伸腳攔前插的球 風險就是會提高這本身並沒有"哪種比較合理" 進攻方往前面塞一樣有風險資料上是寫 2015, 後面發的都是"補充說明"IFAB 有發一些範例 確實是沒把握就不要亂出腳亂頂只有那種直覺反應或是跑動中碰到會被認為不是在"玩球"

笑死 所以加西亞被動鏟球?

本來就是想往放寬方向改 防守球員要重新適應不是當然?除非球往球門去 否則沒把握的球就不要碰 也只能這樣應不小心踢到甚至只是擦到的 規則都已經排除了 對方不能拿

第一個姆巴佩的例子應該是裁判認為姆還是有可能onside畢竟第二個畫面看草紋依舊有不少傾斜，也是因為難以判斷才交由主裁判裁決。關於蓄意play，我理解的不是判定防守動作本身是否蓄意而是那幾年偶爾會看到後衛搶先追到對手長傳的球後處於背對進攻方向又受壓迫，順勢回傳門將結果被對手前鋒把球捷走，如果這時去用斷球前鋒那一隊傳出球的位置追究前鋒是否越位太不合理，所以這條解釋的蓄意play更像判斷後衛那方被斷走的球是否是掌握球權的傳球，也就是區分斷到球的前鋒就算越位，究竟是在越位狀態延續了進攻，還是視為球員已經交換，前鋒單純就是斷走對手球權下的傳球，不用去考慮前鋒隊友將那球傳出時前鋒是否越位，所以蓄意PLAY的蓄意不是防守動作本身＊球「權」已經交換而像格子那球撿到後衛頂空中球沒頂遠，結果自己在球傳出時其實處於越位位置被抓，這原本就會被判定越位

所以法國已經申訴了啊第一個就是守方有意把球踢走而且有碰到的時候，Mbappe就onside。第二個法國已經申訴。裁判的理由應該是一開始傳球認定Griezmann在越位位置參與進攻，跟後面的都無關只看守方頂球之後的當然沒越位今天法國突尼西亞這球跟你要質疑的一點關係也沒有

第一球跟防守方有無碰到無關，是姆就算防守方沒碰到（裁判也認定）並沒越位，因為就算定格的畫面也是斜的判定是否蓄意的不是防守動作，而是判別防守方接觸球後越位球員攔截到的球是一個傳球還是漏球如果是漏球就是靠越位得利，如果是傳球就只是斷走對手球權下的球，所以這裡蓄意不是指防守是否蓄意出腳之類

越位位置是VAR說得算吧?? 主審沒有裁量權主審裁量的是 參與進攻而得利VAR有介入就代表姆在越位位置 不是啥鏡頭斜的

那個照片真的說不準，從更遠的俯瞰，如果沒有草紋區分左後衛看起來也很像比姆更靠近底線，但另一個角度明顯不是如此，而定格用的角度，草紋依舊是斜得很多VAR介入是代表有爭議，不是VAR介入就一定越位

只有往球門去的才叫救球... 判定的是"deliberate play"和"not deliberate play" 不是"是不是play"

就連VAR裁判群都覺得難以判定會交由主裁判定奪

沒有吧 以這次賽事 只要進球就一定會用 VAR 再確認不然怎麼會有進球被舉旗 但是VAR反而救回來的案例

不是喔 VAR介入有分"裁判去看畫面"跟"裁判直接聽耳機判"去看畫面的是主審有裁量空間範圍的 聽耳機的就是VAR認定算數

邊審還是有表達自己的意見 只是檢驗後被VAR推翻了

防守方沒觸球的那些越位進球 直接聽耳機判了 主審沒有再去看畫面 而且就算看畫面定格也是VAR給的 越位"位置"是死的主審做的裁量是在於有無符合其他越位得利要件

應該說 有進球 守方有觸球 主審就會跑去仔細看重審

反過來也一樣啊 編審舉旗的 VAR推翻也是耳機決定 不會再看

因為VAR做出來的位置圖沒有什麼重新看的必要性

除非是有其他"越位位置以外"的要件 才需要建議主審自己看

應該說 VAR 包括越位位置判定 和 畫面重播 兩塊"video assistant referee" 相當於增加一個裁判之前只有攝影機, 半自動判定系統是這次賽事才有的因為看起來確實很多人沒搞懂 @@ 舊觀念愈多愈難懂

球門線技術真的就只限球門線，越位位置VAR真的還沒把握像英超有一陣子很常在判定越位後拉線畫個老半天但其實也被批評在斜角度下拉延長線，要拉成越位也成，拉成不越也成。就算這屆有電腦成像，像阿根廷第一場手臂越位，也被爭議究竟肩膀的哪裡到哪裡算有效觸球部位等等

有電腦成像的好處是 這玩意sensor精度比攝影機更準真的是稍微超出一點都可以抓出來

是啊，所以我也贊成電腦成像，反正要挑毛病怎樣挑都行電腦成像至少是比較客觀的東西裁判那樣解釋就那樣吧，我回文的時候不知道裁判有解釋我也就自己的認知討論而已

不管VAR有沒有技術不准 都還是VAR說越位位置就越位位置

我不是認為主裁判推翻了VAR的判決，而是回文時以為VAR當時可能不想輕易給出判定，交由主裁判自己看畫面決定不過看來主裁判自己有解釋他認為那球是基於後衛有碰球姆就不算越位